张敬伟
　　察哈尔学会高级研究员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员

　　特朗普的政策选择有轻重缓急，但是当他认为是推动大规模基础设施建设最佳时节的时候，却会遇到强大的阻力。

　　特朗普启动了他所谓的“伟大一周”，即宣布他一直念兹在兹的大规模基础设施计划。该计划将投入1.5万亿美元，在今后10年里修建公路和铁路等基础设施。

　　特朗普强调，美国在中东地区愚蠢地耗费了7万亿美元，美国应该正视自己——向自己的国家投资了。这是特朗普在12日会见州政府和地方官员时宣布的，旨在争取地方官员的支持。

　　进行大规模基础设施建设，是特朗普的竞选承诺，也是实现美国“再伟大”的核心政策。此时特朗普提出其大规模基础设施计划，并不令人惊奇。一方面，“美国优先”的内政外交政策已经取得初步成果。另一方面，特朗普的减税计划也变成了法案。特朗普执政虽遇波折与挑战，但最终还是有惊无险。因此，这给了特朗普鼓励和兑现竞选承诺的信心。

　　这是特朗普提出大规模基础设施建设计划的主因。不过，和以往特朗普设想的计划相比，本次的1.5万亿美元计划，规模还是不小的。客观而言，作为发达的超级大国，美国基础设施建设得早，但是老化得也快。举个例子，美国的高速公路和中国的一级公路差不多，美国的铁路基本上就没有进步，和中国高速铁路根本就没法相比。如果说中国的基础设施建设一切都是新的，美国的基础设施已经严重过时。基础设施的老旧，不仅是面子上的破败，亦可以此激发美国整个社会的活力。一个没有建设的社会，是死气沉沉没有活力的。

　　客观而言，特朗普的大规模基础设施建设，和减税计划不同，是可以引发美国社会共鸣的。因为危机时代的奥巴马政府忙于通过放水的货币政策，大规模基础设施建设不是当务之急。特朗普当政之初，如果启动这一计划，不会产生那么多的政治矛盾和社会争议。但是特朗普将此社会共识延后，推出了极端的移民计划以及美墨边境建墙计划，推翻奥巴马的医保政策，以及放弃国际责任和理清与贸易的安保利益关系，指责主要贸易伙伴对美国不公等等。

　　特朗普失去了推出大规模基础设施建设的良机，但也属于无可奈何。一方面是因为特朗普要落实其核心的内政举措，医保、移民计划等；另一方面是要向国际社会宣示“美国优先”的基本原则。更重要的是，减税计划似乎更重要——而且，大规模基础设施建设需要足够的资本支撑，1.5万亿美元显然是个大数目。即便如此，联邦政府也只能出2000亿美元，而且联邦政府这部分开支也没有着落。

　　特朗普的政策选择有轻重缓急，但是当他认为是推动大规模基础设施建设最佳时节的时候，却会遇到强大的阻力。一方面是美国两党博弈的结构性矛盾已经形成，特朗普是逢奥必反，民主党也在国会极力杯葛奥巴马。另一方面，还是钱的问题。在特朗普刚刚推出的一份庞大的4.4万亿

　　美元的预算计划中，攸关基础设施计划的2000亿美元属于十年计划，2019年财年的基建计划是边境建墙——预算180亿美元。特朗普财政预算的重点是安保。这份预算的重点是特朗普放弃了10年之内实现预算平衡，而将财政赤字计划延迟到2039年。

　　防务开支大幅增加，未来10年的福利项目则缩减1.7万亿美元，其中医疗保险开支减少2370亿美元。由此可见，特朗普还是维持寅吃卯粮和借债度日的恶性循环方式。2000亿美元作为“引子“，像撒胡椒面一样分摊到十年，能够撬动各州参与基础设施建设的热情？关键是如何激起私人1.3万亿美元的投资？这些都是未知数。

　　危机周期，美国是以货币放水救经济。新经济周期，美国又以大规模财政赤字刺激经济增长。但是特朗普政府不仅没有走出美国政府财政赤字的怪圈，反而陷入了更恶劣的举债循环。1.5万亿美元的减税计划加上1.5万亿美元的大规模基础设施计划，这样的“加减法”足以让联邦赤字不可持续。加上美国要维持世界上最强大的军事开支，联邦政府赤字会雪上加霜。

　　预测显示，未来10年，美国斥资总计将达7.1万亿美元，美国国债将会升至30万亿美元。也许在这一区间会维持美国经济相应的经济增长，但是也可能会滋生新的危机因素。无论是特朗普还是其他总统，最多两个任期的限制，决定了他们都会竭泽而渔，尽量让自己的政绩好看一些。因此，他们会尽量举债，让自己的任期维持经济增长。就此而言，特朗普的大规模基础设施计划，不仅无钱可施，而且也不是特朗普的当务之急。

　　关键是，这一计划长达10年，看上去就更像一个看上去很美的“画饼”了。