政府采购，事关公共财政品质和政府形象。近年来，政府采购制度改革围绕“推动政府采购管理从程序导向型向结果导向型的重大变革”的目标，不断向纵深推进，各地政府采购日趋规范严格。但现实中，以次充好、价格虚高、正规招标流程“走过场”等情况依旧存在，一些看似正常的政府采购项目背后，里应外合、偷梁换柱的操作手法时有耳闻。在采购体量日渐庞大、采购品种日趋繁多的背景下，如何让财政资金“花在刀刃上”，无疑是十分重要的课题。

 

　　阳光是最好的防腐剂。早在15年前，我国《采购法》就提出政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则，但是“只买贵的，不买对的”等问题仍不同程度存在，千元的U盘，十几万元的打印机，几十万元的扫描仪……近年来发生的违背基本市场价格常识的政府采购饱受诟病。“天价采购”根源不在价格，从信息公开到监督，都应该建立更科学合理、公开透明的政府采购制度，坚持过程公开透明，让公众真正参与监督。

 

　　避免“瓜田李下”，及时公开真实信息是关键。目前，有些地方虽然进行了采购信息公开，但存在选择性披露、象征性披露、延迟性披露等痼疾；还有一些公开的采购信息自相矛盾、漏洞百出，令人难以信服。信息公开走过场、粗枝大叶、敷衍塞责，背离了政府采购信息公开的初衷，不仅不符合相关规定，也损害了公众的知情权、监督权。因此，从采购项目公告、采购文件，到采购项目预算金额，再到采购合同、采购结果，都应该一一公开，提升透明度。

 

　　政府采购“一公就贵”，很大程度上缘于监管的不到位。好制度贵在施行，如果不狠抓落实，制度就容易沦为摆设。因此，在实施政府采购监督检查时，应将“双随机一公开”落实到位，随机抽取检查对象、随机选派执法检查人员，并及时公开抽查情况和查处结果。同时，审计机关、监察机关认真履职，对该公开而不公开的采购机构，亮起问责之剑；对存在违法犯罪行为的人员依法采取强制措施，共同管住伸向政府采购的“黑手”，最大程度减少采购乱象。

 

　　招投标过程的评审机制，亟待进一步完善。自上世纪七八十年代以来，澳大利亚、加拿大、英国等国家陆续兴起了一场以“绩效管理和评估”为主题的新公共管理运动，其在提高公共财政支出的经济性、效率和效益等方面成效明显。他山之石，可以借鉴。在政府采购中应进一步引入绩效评估思维，不仅要重视事中评审，评价采购过程，还要延伸到事前评价和事后评价两端，开展采购的计划评价、效益评价、持续性评价和长期评价等，同时鼓励和支持有资格和能力的第三方社会机构以及公众参与评价，更好实现政府采购“物美价廉、适配实用”。

 

　　公款姓公，一分一厘都不能乱花；公权为民，每时每刻都不能谋私。盯住政府采购的每一个环节，确保每一次采购都经过充分论证，每一次招标都符合程序，就能让每一分钱都花得值，赢得群众更多的肯定和掌声。