3月11日，9级大地震袭击日本，震撼世界。日本抗震技术世界第一，但在自然的咆哮面前，先进的技术，依然没能挽救至少1.3万国民的生命。在大多数人看来，地震并非人力所能影响或控制，但是，最近的报告却显示，人类排放温室气体的行为，也可能加剧地震发生的可能性。这对因利益之争而进展艰难的联合国气候谈判，能否敲响警钟？

　　气候谈判的新“黑色注解”

　　如果说地震是由气候变化引起的，可能很多人持有怀疑的态度。但最近法国、德国和澳大利亚的科学家发表了一份研究报告，称气候变化可能引起板块运动，进而增大产生地震的可能性。

　　这一研究报告13日经媒体披露，三国科学家称，长期的气候变化可能会引起地球板块运动，从而刺激地震的发生。媒体称，这是科学研究第一次将气候变化与地壳运动相联系。之前科学界公认的模式是，地震引发的地壳运动会对气候变化带来影响。

　　三国科学家认为，地壳活动和气候变化是相互影响的，也就是说，人类长期持续的气候活动也可能诱发地壳变动，带来能给人类以重创的大地震。

　　三国科学家主要是以印度洋季风对印度洋板块的影响为例，来解释地震和气候变化的关系。根据他们制作电脑模型分析的结果，印度洋季风在1000多万年的时间里，潜移默化地影响到了地壳印度洋板块的活动。季风使得该板块活动加速大约20%，每年多移动约1厘米左右的距离。

　　但科学家们也强调，虽然板块运动可能会导致地震出现，但这是一个非常漫长的过程，而非突发性的事件。目前的全球气候变暖是否会导致更大规模地震的发生，还没有得到相关证据的证实。

　　尽管如此，这一研究报告依然引发国际主流媒体的关注，它也给目前进展并不乐观的全球气候变化谈判增添了又一个“黑色的注解”。

　　成果寥寥的“曼谷长谈”

　　就在澳法德三国科学家有关“气候变化与地震关系”研究报告出台的同月，4月3日至4月8日，联合国也再次在泰国首都曼谷举行气候变化会议，但结果并不令人乐观。

　　“失败的曼谷会议”

　　这是4年来在曼谷举行的第三次有关气候变化的会议，这次会议需要将去年墨西哥坎昆气候变化大会的成果细化，同时为今年年底在南非德班举行的新一届气候变化大会提供议题。

　　坎昆气候大会通过两份决议，敦促发达国家提高减排决心，要求它们向发展中国家减排提供资金和技术支持。决议还决定成立绿色气候基金，帮助发展中国家适应气候变化。但此次大会只是就这些问题达成原则共识，具体如何操作还需要进一步磋商。这也是作为气候大会“附属会议”的曼谷气候会议的主要目标。

　　曼谷气候变化会议的主要议程有二：一是有关气候变化的长期合作行动工作组的议程重置；二是对《京都议定书》是否延长问题进行讨论。但是，马拉松般开了6天的会议后，与会各国代表几乎没有达成任何具有实质性的合作协议。

　　“与其说这次会议失败，倒不如说看好这次会议的人从一开始就不多。”英国《每日电讯报》说。

　　联合国方面也承认，此次会议“最重要的问题就是讨论《京都议定书》之后的各国减排目标，但会议没有就此问题进行有效安排。”

　　争论的依旧是责任

　　作为国际社会最重要减排协议的《京都议定书》即将在2012年底失效。围绕该议定书是否该继续的问题，也成了曼谷气候会议的焦点。实际上，这也是此前所有气候会议的焦点。发达国家和发展中国家对此问题的分歧和争论，占据了曼谷会议的大部分议程。

　　发达国家认为，《京都议定书》对发达国家的减排规定严格，而对一些发展中国家的却没有那么严格，所以需要对《京都议定书》进行修改，反对原封不动地延长《京都议定书》的减排条款。不少发展中国家则认为，《京都议定书》经过全球讨论，且被实践证明有效，因此应该继续在2013年之后延长。

　　对于目前的僵局，联合国方面忧心忡忡，“如果《京都议定书》失效，又没有达成新的全球协议，那国际减排领域有可能出现真空。”

　　现实利益与未来危机，孰重

　　人类过多地排放温室气体，将引发人类自身的危机。这在数十年前，便已成为共识。为此，各种国际会议在最近几年也十分频繁。

　　“协商多，协议少”

　　从2009年联合国哥本哈根气候变化大会至今，国际社会召开了两次大规模的气候变化“全会”，今年年底在南非德班则将举行第三次气候变化大会。

　　在三次气候大会期间，通常都会有3-4次小规模的附属会议，曼谷会议正是如此。因为涉及具体的减排内容谈判，这些小会议，实际上比“全会“更为激烈，成为发达国家与发展中国家代表的“舌战场”。

　　对于气候变化，不能说各国政府不予重视，数年来前前后后进行了十多轮会谈。但关注多，分歧也多，大大小小的会议，真正有实质意义的并不多，大部分的会谈都以“共识”、“声明”等形式结束。结束之后又开始下一轮讨论，主题几乎相似，长期的马拉松式讨论令国际媒体也疲惫不堪。

　　英国媒体认为，国际气候谈判之所以陷入“协商多，协议少”的困境，最重要原因就是发达国家和发展中国家之间缺乏必要的信任。

　　两者核心的争议之一，是《京都议定书》。发达国家认为，与制定《京都议定书》的1997年相比，国际经济形势已经出现了很大变化，发达国家已经不是全球经济增长的最强劲力量，一些新兴发展中国家的经济规模越来越大，因此在减排方面，就不能按照15年前的模式。而发展中国家则认为发达国家在温室气体排放上负有“历史责任”，因此应该更多履行减排任务，并对发展中国家提供资金援助。

　　谈减排，更是谈利益

　　分析人士指出，无论强调“现实”还是强调“历史”，核心就在于减排与经济发展密切相关。气候谈判，在很大程度上也是一次利益的谈判。此外，对“看得见的发展利益”与“看不见的未来危机”，无论是发达国家还是发展中国家，都无疑“颇费思量”。

　　面对气候谈判背后的利益诉求冲突，有观察人士预言，国际气候谈判今后的路会越来越难走。上月震撼世界的日本大地震，以及科学界“地震与气候变化关系”的研究，能否给“执着”于现实利益的各国真正敲响警钟，从而推动德班气候大会取得实质性成果？对此，我们只能拭目以待。