据报道，预算法修正案草案二审稿征集意见5日截止。截至4日晚已征集到的意见超过30万条，超过个税法修正案征求意见。有专家建议大幅度增加全国人大常委会预算工作委员会的编制，以更好地对预算报告进行初审。有人说，增加几百编制一年可省下几百亿，人民会同意的。
　　
　　很多政府部门奢侈浪费，首要原因就在于预算编制、审查、批准等环节把关不严。显然，加强人大对预算案的审查是十分必要的。但是否增加编制就可以实现严格审查呢？我认为值得商榷。
　　
　　增加几百人编制，一年就可以省下几百亿，看上去的确很划算，估计不少纳税人也会同意。但笔者作为纳税人，却不同意这样的做法。原因很简单，根据预算审查流程，预算经国务院—人大预算工委—人大财经委—人大代表最终审议，如果人大预算工委需要增加几百人手，那么财经委、地方各级人大预算工委是否也要各增加几百人手？如果各级人大都为预算审查增加几百编制的话，全国总计增加的编制将数字惊人。而且，预算工委每年对预算的“初审”都是在短时间内完成的，如果增加几百人手，意味着“初审”结束后会有大量人力浪费。
　　
　　那么，在目前只有数十人，短期工作量很大的情况下，如何才能强化“初审”工作呢？笔者认为有两种办法：
　　
　　其一，通过临时招募、借调人手的做法来弥补人大人手之不足。譬如，向社会招募有相关专业背景和工作经验的志愿者来协助，或者向独立的社会研究机构临时借调人手。由于纳税人对预算监督很有热情，相信会积极参与。其二，可付费委托让社会相关机构参与预算“初审”。据笔者所知，审计部门在工作量大、人手少的情况下也会将部分审计业务委托给具有一定资质的社会机构。预算“初审”其实也可以这么多，只要这些机构独立于政府部门之外即可。
　　
　　更重要的是，要在预算法修正案中增加人大代表以及社会公众对预算的审查力度。据相关报道，针对目前公开征求意见的预算法二次审议稿草案，多位业内专家表示：人大对预算审查监督的权利，在二审稿中，并没有得到切实的落实，最终很有可能“走过场”。如果预算法修正案能给人大代表充分的时间来审查预算，如果能对人大代表进行针对性的专业培训，相信人大代表对预算案的审查会更严格。目前，造成一些人大代表审查预算案“走过场”的原因是，他们看不懂预算案，再加上审查的有效时间太短，他们便不能很好履行其职责。
　　
　　如果能像遵照国际惯例，财政预算不是在出炉之后才向社会公布的，而是在制定的过程中就阶段性地向社会、向民众咨询，获得反馈后进行修改，如此往复。效果同样会很好。政府预算真正接受社会有效监督才是关键，增加人手远在其次。