所谓重新评审，是指评标委员会、谈判小组、磋商小组和询价小组成员签署了评审报告，评审活动完成后，原评标委员会、谈判小组、磋商小组和询价小组成员对自己评审意见的重新检查的行为。

　　在《政府采购法》中没有有关“重新评审”的规定及条款。“重新评审”一词最早出现在《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）中，即：“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外”。

　　政府采购法规第一次提及“重新评审”是《政府采购法实施条例》第四十四条，即：除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。

　　在当前的政府采购活动中，由于评标组织、采购文件、评委主观因素等种种原因，政府采购项目发生评审错误后需要进行重新评审。而《政府采购法》及其配套规章是不鼓励重新评审的，因为重新评审可能损害政府采购公信力，也容易产生腐败。但在出现明显错误的情况下，为保证采购活动的公平、公正，某些情形允许重新评审。政府采购从业人员应准确掌握重新评审需要满足的条件和要求，否则可能导致采购结果无效。

　　重新评审的前提条件

　　国务院财政部门规定的可以重新评审的情形是什么或有哪些呢？

　　《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第二十一条规定：除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。

　　2017年10月1日实施的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十四条规定：评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果，一是分值汇总计算错误的；二是分项评分超出评分标准范围的；三是评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；四是经评标委员会认定评分畸高、畸低的。评标报告签署前，经复核发现存在以上情形之一的，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载；评标报告签署后，采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的，应当组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，书面报告本级财政部门。

　　投标人对第六十四条第一款情形提出质疑的，采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门。

　　也就是说，只有在上述两种情形下才能进行重新评审。

　　重新评审的要求

　　对于重新评审，采购人或采购代理机构应按《政府采购法实施条例》第四十四条的规定执行，即：除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。

　　这里强调的是“书面报告”。至于对“书面报告”的处理，财政部门按《国家行政机关公文处理办法》规定处理，并不需要审批、审核等。

　　对于采用招标或竞争性磋商方式的，采购人或采购代理机构应当组织原评标委员会或磋商小组，按照招标、磋商文件中载明的评审办法和标准，对原评审意见中资格性检查是否正确，分值汇总和政策功能价格计算是否有误、分项评分是否超出评分标准范围、客观分评分是否一致、是否存在评分畸高畸低现象进行重新评审等。

　　对于采用竞争性谈判或者询价采购方式的，采购人或采购代理机构应当组织原谈判小组或者询价小组，按竞争性谈判或询价通知书中载明的评审办法和标准，对原评审意见中的资格审查认定和政策功能价格计算进行审查。

　　经重新评审认定原评审报告中存在错误的应当毫无理由地纠正错误。因重新评审导致改变中标、成交结果的，采购人或采购代理机构应当书面报告本级政府采购监管部门。如因在质疑或投诉中发现确实存在评审错误的，并影响中标、成交结果的，应当将相关情况报政府采购监管部门备案；其他事项的错误造成改变原中标、成交结果的应当报请同级政府采购监管部门认定原中标、成交结果无效。

　　对违规重新评审行为的处罚

　　对于违规进行重新评审的行为，87号令第七十八条规定：由财政部门责令限期改正，情节严重的，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报；采购代理机构有违法所得的，没收违法所得，并可以处以不超过违法所得3倍、最高不超过3万元的罚款，没有违法所得的，可以处以1万元以下的罚款。