评标是政府采购和招投标活动中最为重要的环节之一，是集中采购操作组织的重点，也是质疑投诉的焦点。

　　主要风险点

　　财政部78号令第45条-67条，共计23条内容对评标工作组织、评标委员会职责、评标委员会组织，评审专家资格、评审专家抽取、评委会成员义务、评标办法应用、评标工作程序、评标工作保密及无效标、废标认定等问题进行明确规定。各地也都相应制定了关于评标工作的管理规定。但是，评审中任何一个环节的疏忽，都可能给评标工作带来严重影响，在实际运用中，仍然存在诸多风险点：

　　（一）评标专家如何独立评标问题。各地在评标工作中，均采取门禁、安检等形式，确保评标区的保密进行。但如何做到评标专家独立评标，各地做法明显不一致，有的是限制非评标专家进场人员数量，确保评标现场不受干扰；有的则是直接给每一位评标专家独立评标的小房间确保独立评标。同时，由于评标专家由经济、技术类专家组成。评标专家往往只对某一专业熟悉，很难对投标文件的全部内容进行客观公正的评审，如经济类评委不懂技术、技术类评委不懂经济已成为不争的事实。有的地方推行经济标、技术标由评委进行分工评标，并在实际工作中广泛应用。

　　（二）专家库部分专家资源不足。因政府采购门类多，专家数量不足，导致冷门专业被抽中概率较高。如：建筑总平面规划专业专家1人，共抽取4次；检测检验设备专业专家库12人，共抽取24次；土地估价专业专家库4人，共抽取5次；交通监控设备专业专家库6人，共抽取7次。为避免评标专家“老面孔”现象，确保评标工作的公正性，部分地方对评标专家一年内出席评标次数进行限定，以达到评标专家抽取的均衡性。但实践中，由于各地经济发展情况不一致，一些欠发达地区评标专家资源明来不足，导致部分专业评标专家匮乏，严重影响了评标工作的正常开展。

　　（三）评标专家自由裁量权限定问题。为了避免评委打人情分，在评标过程中严格限定评委自由裁量权，有利于提高评标工作的公正性，但实际效果往往不尽人意。有的地方技术标仅给评标专家1分的自由裁量权，没有真正发挥评标专家的作用。但有的对专家自由裁量权放的过多，商务标中主观分太多，多达几十分。如何既发挥专家的专业优势，又避免打人情分问题，应该从制度约束着手，合理限定评标专家自由裁量权。

　　（四）评委回避认定难问题。评标专家组成中很大一部分为当地机关事业单位人员，但也有企业老总、经理以及招标代理机构从业人员等，他们具有较强的专业技能和经验，也具有错综复杂的经济利益关系，如何认定其与投标人是否存在利益关系，仅靠评标专家主动申请回避是远远不够的，要加强防范措施，加大查处力度，更要提高评委打人情分等违规行为的成本。

　　（五）招标文件集中学习问题。一般评标项目要求项目负责人到评标现场对招标文件、项目基本情况、评分标准进行解读、接受评标专家的咨询，评标专家熟悉项目情况及评分标准后，再进行投标文件的初步评审和详细评审。然而在实际工作中，这一环节往往被忽视或逐渐弱化，部分评标专家不能正确理解招标文件精神，存在盲目打分、抄袭打分现象。在实际工作中，还有的评标专家为了怕麻烦，不愿意进行澄清答疑，对不符合招标文件要求的，不论什么情况，一律废标，导致投标人辛苦准备的投标文件被无情作废，引起投标人的强烈不满，甚至发生质疑、投诉。

　　（六）评标现场如何监管问题。大部分区采取在评标现场安排专人监管，重点监督评标工作纪律和解决突发性问题等，但监管不到位，甚至干扰评委评标时的现象时常发生。针对这一问题，可以建立评标现场直播室，招标人代表、纪检监察、监管人员可通过电脑显示屏，对评标现场进行实时全程监督，若发现问题可以直接通过语音喊话系统，对评标现场的评标专家进行警告。一方面，避免了评标现场人为干扰因数的影响，确保评标过程评委独立评标；另一方面，使评标工作更加透明，提高了评委评标的责任心和工作质量，保障了评标环节的公正廉洁、科学择优。

　　规避风险建议

　　（一）固化评标工作程序。要制定详细的评标规范，严格按照评标程序进行评审，不得随意较少中间环节，尤其是评标现场招标文件和评分标准学习、重大事项讨论、废标界定等环节，一定要制定相关制度，按规范操作，避免评标专家评审的随意性，不规范性。同时，努力通过信息化技术实现评标工作的程序固化，最大限度的避免评标不规范行为发生。

　　（二）强化评委独立评标。建立相互分离的评委独立评标室，明确规定重大事项讨论、集中学习的具体程序，除此以外评委之间不得相互交流讨论，切实强化评标化工作的独立性，提高评标专家的责任意识。对打分明显偏差的，要求在评标报告中说明打分原因，将评标专家不专、评标质量不高的列入考核范围，建立通报和清退的长效机制。

　　（三）加强评标专家考核。建立评标专家培训、考核的长效机制，完善评标专家的管理制度，加强评标专家的动态管理。一是完善评标专家征集和清退的长效机制，不断补充新的专家。二是评标专家的专业划分再整合归类，以解决专家资源不足，部分专业评标专家过少的问题，避免评标专家老面孔现象的频繁发生。三是对评标专家实行一标一考核，加强信用等级管理。对专业水平高、评标质量好的评标专家，提高信用等级，并规定重点项目评标专家抽取的等级要求，切实提高评标工作的总体质量。四是加强评标专家的继续教育和培训考试管理，提高评标专家整体素质。五是建立评标违规行为的通报机制，严格考核严隶处理。确保评标专家队伍的风清气正。

　　（四）加强评标现场保密管理。评标工作应该在严格保密的情况下进行，任何人不得泄露评标工作的内容，然而在实际工作中，因评标工作泄密导致的质疑投诉越来越多。评标现场有评标专家、招标代理、现场监管和服务人员，给评标工作的保密带来隐患，应当重点加强对招标代理机构的管理，尤其是对评标资料及投标文件的保管、查阅等进行严格规定。同时，大力推进远程异地评标，对评标专家进行不定点集中接送、切实保障评标专家与投标人的隔离。

　　（五）创新评标监管方式。建立评标现场直播室，开通网上在线直播室，开通网上在线直播系统，要求招标人代表、纪检监察、监管人员通过电脑显示屏，对评标现场进行实时全程监督。一方面，避免评标现场人为干扰因数的影响，确保评标过程评委独立评标；另一方面，使评标工作更加透明，提高了评委评标的责任心和工作质量，保障评标环节的公正廉洁、科学择优。

　　（六）建立招标文件的公示制度。招标文件的审核，往往忽视技术性条款的倾向性，很难发现隐藏的歧视性条款，导致到了评标环节才发现招标文件具有倾向性技术条款，影响评标工作的公平、公正。建议对招标文件的审核要借助潜在投标人的力量，规定招标文件提前公示2个工作日，公示期间广泛征求意见，修改完善后再正式发布。

　　（七）推进电子评标系统的应用。加快电子评标系统、电子档案系统、CA认证服务等系统建设，全面实现包含政府采购、建设、交通、水务项目的招标投标全程电子化，通过CA认证技术实现电子招标投标数据传输的身份认证和网络安全。切实通过计算机技术固化评标程序、规范评委评审、提高评标质量和效率。

　　（八）建立评标结果预警制度。全面梳理评标工作中客观分不一致、主观分偏差过大、报价较低的投标人中标情况等风险点，通过计算机技术自动分析和情况预警，全面控制评标工作失误情况，建立重点项目评标结果复核、异常打分书面说明制度，切实提高评标工作质量。

　　（九）评标专家签订廉政承诺书。要求评标专家严格按照法律法规，认真履行职责、遵守职业道德，客观、公正、实事求是地进行评标。评标专家在参加项目评标前一律签署《公正评标承诺书》，保证评标工作的公平与公正，如有违反承诺书内容的行为，自愿承担相应的法律责任，以此强化评委评标的规范性、严肃性，提高评标工作的公正性。