日前，有空调制造商向《政府采购信息》报记者咨询了这样一个问题：某地公安局采购一批空调，采用竞争性谈判。最终，A公司中标。

 

　　参与同一项目投标的B公司提出质疑，A公司所投产品并非强制采购的环保产品。B公司还提出，在评标过程中，财政部门监督人员曾进入评标室，存在干扰专家评审、越权以及滥用职权的行为。

 

　　针对B公司的质疑，A公司称，招标文件采购清单中未要求必须使用环保产品。只是在附件中提到，属于国家强制采购的环保产品必须使用环保产品。因此，B公司的质疑无效。

 

　　由此，引出两个问题，所投产品为非强制采购环保产品可不可以？财政部门监督人员进入评标室的行为，符合法规要求吗？

 

　　对于A公司的观点，业内均表示了肯定。他们认为，政府采购对环境标志产品实行有限采购的政策，在评审时给予优惠，并非强制采购。采购人应当执行政府采购政策。

 

　　那么，财政部门监督人员进入评标室的行为，是否符合法规要求？

 

　　在广西广天一律师事务所律师沈德能看来，财政部门监督人员一般不得进入评审现场。即使是处理项目评审异议，也应该通过录像资料。

 

　　针对该问题，财政部国库司也给出了明确答复。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）、《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）等有关规定，评审委员会成员由采购人代表和评审专家组成，代理机构负责组织评审工作，其他无关人员不得进入评审现场。财政部门监管人员不能既当运动员又当裁判员，因此一般不得进入评审现场。如当事人对政府采购活动提出异议，财政部门可以依职权调取评审录像。

 

　　对此，你怎么看？