笔者是反对这种将“婴儿同洗澡水一同倒掉”的做法的，也不赞同政府采购低价中标一定会低质的说法，他们之间没有必然联系。如果简单地取消最低价中标的规定，其影响是相当大的。

　　

　　

　　目前，有人认为，由于有“最低价中标”的规定，使得少数供应商为了获取合同，采取“低价策略”，所以才造成了低价低质。

　　

　　对于低价中标问题，有必要先界定什么是“低价”，哪些报价才算“低价”。

　　

　　所谓低价，是指低于一般的价格。那什么又是“低于一般的价格”呢，《招标投标法》第33条规定“投标人不得以低于成本的报价竞标”。“成本”又如何核算？所以对于“低价中标”问题要依据采购对象不同，具体情况具体分析。

　　

　　对于工程项目，国家有概算标准，所以工程项目有一个标底价格，而“标底价格是招标工程社会平均水平的建造价格”， 根据建标〔2003〕206号文规定建筑安装工程费用由直接费、间接费、利润和税金组成。在这些费用中又分为不可竞争费用如规费、税金等；有限竞争费用，如人工工资、材料费、机械使用费、措施费；完全竞争费用，如施工利润、企业管理费等。因此，对于一般工程项目，是否低价好判断。

　　

　　对于货物项目，是否低价，有一个“明显低于其他通过符合性审查投标人的报价”的判断标准，但法规同时规定，“应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料”，只有当“投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理”。也就是说投标人能说明你报“低价”的理由。因为，投标人有权利在政府采购活动中报低价的。

　　

　　对于服务项目，特别是以脑力劳动为主的服务类项目，其成本是没有一个统一的标准进行核算的。以软件开发为主的脑力劳动，虽然有知识产权等因素，但软件的一次开发，多处应运（买多个采购人），其成本更是无法判断。如果投标供应商采取的是项目本身亏本，而用“增值业务”弥补的策略，其成本更难测定。

　　

　　因此，认定投标报价是否属于低价，是一个专业性比较强，且比较严肃的问题，没有绝对把握，不能轻易判定，应具体情况具体分析。

　　

　　

　　政府采购制度是一个完整、相互关联的整体，制度的设计是通过多种手段达到“物美价廉”和“物有所值”目标的。

　　

　　如果目前仅仅因为个案（低价低质）或采购人的不尽职而造成低价中标后质量出现问题，就取消最低价中标的规定，那么，政府采购制度中的评审体系将会破坏。

　　

　　目前，在我国政府采购制度中，最低价中标模式相对应的采购方式为询价、竞争性谈判和招标采购方式中的最低评标价法的评标方法。

　　

　　之所以采用询价采购，是因为采购项目属于货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小。该类货物的采购，在符合资格条件和满足需求的前提下，只能用价格作为最主要和最终的评判标准。否则，询价采购方式就不能独立地成为一种采购方式了。

　　

　　而竞争性谈判采购方式，之所以也是最低价中标，它有相应的保障措施。一是竞争性谈判文件是由竞争性谈判小组制作的，而竞争性谈判小组是由采购人的代表和相关专家组成。竞争性谈判文件理论上其质量是较高的。二是通过竞争性谈判小组与供应商的谈判，可以使采购需求制定得更加科学、明确，且达到了统一的共识。三是通过谈判，竞争性谈判小组对响应供应商有了一个全面的了解，且通过谈判可以筛选一批供应商。所以，最后通过价格竞争，将最低价中标作为最后的评判标准，在理论上也是可以保证质量的。

　　

　　如果将竞争性谈判采购方式中的最低价中标改为高品质中标，那么，在竞争性谈判中参与谈判的供应商的选择其自由裁量权就较大，再加在谈判过程中的人为因素，如果再没有一个统一的标准，将没有一个制约的机制与手段，其成交供应商将无法确定。

　　

　　在招标采购方式过程中，除了要求供应商提供样品外，整个采购过程都是“文来文往”，其评审也是一种“纸上谈兵”的作法。因此，采购需求十分重要，它是保证采购质量的关键，更是验收的依据。有了这个保障，其最低评标价法这种评标方法才得以应运。所以，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第11条专门规定了采购项目采购需求包含的主要内容。有了这个前提和评审过程中的资格性、符合性审查以及对供应商的质询，或要求供应商澄清、补正及说明，在理论上是能保证符合采购需求的以及采购质量的。

　　

　　在招标采购的综合评分法中，价格分应当采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。也是将符合条件的最低报价作为基准或标准。虽然，最低报价的供应商最后并非是得分最高的供应商，成为中标供应商，但也是一个评审的标准。

　　

　　在竞争性磋商中，也是采用综合评分法，也是统一采用低价优先法计算，即满足磋商文件要求且最后报价最低的供应商的价格为磋商基准价，其价格分为满分。它的最大特点和保障是对采购需求达成了共识。

　　

　　所以，在政府采购的评审活动中，取消最低价中标或最低价标准，将破坏整个政府采购评审规则体系。

　　

　　

　　一门科学，只有当它成功地运用数学时，才能达到真正完善的地步。政府采购的定量虽然不同于其他经济学中的定量分析，或属于最低等级的定量分析手段，但它使标准具体化、数量化。如果取消“定量”标准，全部采用“定性”判断，那么其评审专家的自由裁量权过大，那就难以保障评审的公正性、统一性。

　　

　　目前，在政府采购的评审过程中，是“定性”与“定量”、主观与客观相结合。“定性”是基础，“定量”是标准。

　　

　　由于我国目前的政府采购评审模式本身存在“先天不足”，被广为诟病。而且“几个与采购活动不直接相关的人（评标委员会的评审专家）决定着采购结果、决定着财政的购买性支出多少、决定着中标供应商成千上万甚至过亿元的利润。在评审过程中评审专家的责任心靠什么来维系或支撑呢？爱国心？道德感？良心？纳税人权利？几百元的评审费？实事求是地讲，在社会主义初级阶段的市场经济情况下，这是不现实的”。特别是有些地方甚至规定，不许公职人员当政府采购的评审专家或参与评审后不允许领取报酬，那么今后政府采购可能会出现无人自愿申请当评审专家、无评委可抽取的窘境。

　　

　　对于公职人员（包括科研单位、学校等）属于行政监督对象，他们对自己的评审行为还有所顾及，而其他身份的人员当评审其行为更没有手段进行制约，只有凭良心来进行评审了。如果再在政府采购的评审活动中全部采用“定性”的主观因素进行判断，那么，评审专家的自由裁量权就更大了。

　　

　　评审专家的责任心用什么来维护和衡量？如何来制约评审专家的自由裁量权呢？这就需要制度来科学设计、通盘考虑。而最低价中标也是一种“定量”的标准，它是通过先有“定性”分析与把握，最后才统一用“定量”的方式来衡量，否则，不能统一评审专家的意见。

　　

　　低价是企业的一种市场竞争策略

　　

　　竞争是市场经济的基本特征。但“竞争”必须在法律允许的框架下进行，也就是公平竞争。马克思曾在《资本论》中阐述到：形成价值实体的劳动是无差别的一般人类劳动,商品价值并不决定于商品生产者的个别劳动时间，而决定于社会必要劳动时间，即在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。我们对待是否低价，必须要认定企业的商品所需要的劳动时间是否低于“社会平均的劳动熟练程度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。而即使高于，企业的商品（产品）还有一个所处的生命周期不同而价格也不同。如果企业再采用“低价格渗透策略”，那么，在政府采购活动中“一分钱中标”（ 在厦门市信息中心公开招标外网云服务项目采购中，腾讯云报出了一分钱的报价）就不足为奇了。而到目前，两年过去了，也没有关于腾讯云低质服务的相关报道。所以不能禁止供应商在政府采购活动中报低价行为。

　　

　　高价就一定能高质吗？

　　

　　高价就一定能高质吗，笔者武断地说，这个命题不成立。

　　

　　如果取消了最低价中标，会不会又走到另一个极端呢，出现大量的“天价采购”和最高价中标现象呢或保证没有高价低质现象发生呢？

　　

　　能否保证政府采购的“物有所值”，根源不在采购方式、评审方法，而在于采购人的责任心、采购代理机构的依法操作和监督管理部门的履职尽责。

　　

　　而最为关键是采购需求的制定和履约验收责任的落实，这两个关键点不把好，无论选用什么采购方式，无论采用什么评标方法，都会、也一定会出现低价低质和高价低质的现象。

　　

　　如何防止低价低质现象发生

　　

　　防止低价低质现象的发生，关键在于采购人履行主体责任，各政府采购当事人及有关部门切实履行职责。

　　

　　1、采购人应把好四个关键点。在政府采购活动中采购人是第一责任人，也就是主体责任。采购人不负责，防范低价低质只能是空话。采购人只有把好了四个关键点，才能有效地防止低价低质现象的发生。一是科学、详细地制定采购需求。二是供应商资格条件的设定。在不违反法规的前提下，合理地设定供应商资格条件。三是选派懂行、有责任心的人参加评标委员会参与评审，充分代表采购人的利益。四是严格进行履约验收。

　　

　　2、提高评审专家的综合素质，评审专家应尽职尽责。评审专家在评审过程中一定要认真、负责、科学、公平、公正、严谨的进行评审。

　　

　　3、建立供应商信用评价体系和联合惩戒制度。对供应商低价中标后提供假冒伪劣产品的行为应严肃查处，并上信用评价体系黑名单，且实行联合惩戒。

　　

　　4、适时试行采购官制度。采购官制度是一种类似注册会计师制度的模式，只有获得采购官资格的人员，方可实施或参与政府采购活动，并有权签订政府采购合同，采购官对所经手的政府采购事项终身负责。

　　

　　5、加强监管。政府采购监管部门要切实履行职责，依法对政府采购当事人的采购活动进行监管，并严格处罚违法违规行为。