从国际经验和我国实践来看，要把PPP既推开，又推好，就要理论和实践相结合，思想和行动相结合，达到“知行合一”。在思想上要努力转变观念，行动上要积极主动作为，切实“把好事办好”，把前期的PPP项目建成“标杆”，从政府层面需要我们坚持“三个观念”不放松。

 

　　契约观念

 

　　从国际经验看，契约观念是顺利开展PPP项目的前提。过去少数地方的公私合作项目“形似神不似”，一定程度上还是政府缺少“契约精神”，使得一些企业在PPP门外“观望不前”，把PPP称作“带刺的玫瑰”。PPP模式本质上是一种基于合同的合作，政企双方的权利、义务、风险分担、利益补偿等，都是通过合同来明确的。

 

　　同时还必须要高度重视“契约精神”，在市场上被称为“契约先生”。

 

　　因此，PPP合同也是一种契约，政府要明确定位，不能看到做得好的PPP项目就想买回来，方向一定要对。

 

　　PPP不是简单的融资模式，而是一种全新的管理理念。各地政府在运用PPP开展基础设施建设时，不能把思想还是局限在缓解财政压力上，把推广PPP模式当作又一次的“甩包袱”，搞“新瓶装旧酒”。而是要以此为契机，切实转变政府职能，把更多的精力放到营造良好和公平透明的政策环境上，把更多的注意力放到加强监管、确保社会福利最大化上。

 

 

　　PPP模式的一大特点就是时间跨度较长。因此，在开展PPP工作时，要有“功成不必在我任期”的境界。一方面，要从财政中长期可持续性的角度，从项目全生命周期的角度考虑问题，把显性和隐形补贴控制在财力可承受范围内，不能为了多上项目而不考虑未来的财政承受能力。另一方面，也要通过恰当的补贴形式，确保项目的商业可持续。

 

　　同时从企业层面看，PPP并不是政府的“独角戏”，需要政府和社会资本通力合作。对企业本身而言，要树立“两个意识”：一是实体企业要树立团队意识。PPP模式不再局限于项目建设环节，而是贯穿项目“全生命周期”，要求企业不但要有良好的工程建设资质，还要有过硬的运营管理能力，因此企业要改变以往“单打独斗”的做法，实现“集团作战”和“海陆空联动”，以“运营商”为中心，将设计院、工程建设企业、设备供应商、律师事务所等联合组成利益共同体，发挥各自优势，提高综合竞争实力。

 

　　二是金融机构要树立创新意识。目前我国PPP项目对金融机构的吸引力，主要还是“政府项目”背景带来的隐性担保，以及财政部门可能给予的信用担保。事实上，PPP是典型的项目融资，贷款偿还以项目未来现金流为保障，银行对项目发起人其他资产没有追索权。金融机构不能再简单依靠“以抵押担保锁定风险”的方式来进行风险管理了，必须要转变观念，创新服务方式。

 

 

　　从优质项目着手。国际经验表明，PPP模式的应用非常广泛，而且形式多种多样。但在试点初期，最好选取价格调整机制相对灵活、市场化程度相对较高、投资规模相对较大、需求长期稳定，且以“使用者付费”为基础的优质典型项目，这类项目的运作方式和合同式样相对标准，相对“好上手”。

 

　　从优质企业着手。在试点初期，最好是重点引进在PPP领域已经有所实践、经验丰富、资质良好的大型优质企业进行合作。通过与优质企业的“实弹演练”，政府相关部门能够逐渐了解和掌握PPP这种新型模式，并培养人才、锻炼能力，以后推广起来，政府才有底气、有经验与更多企业谈判合作，解决更复杂的问题。

 

　　从存量项目着手。对于社会资本而言，存量项目的前期调研、设计、审批等时间较短，也没有“绿地”开发风险，只要收益合理，就能吸引社会投资者。对于政府而言，存量项目转为PPP模式，可尽快将PPP理念运用到基础设施运营管理中，也可提前回笼资金。同时对于已有的基础设施项目，也可以研究转换成PPP模式，为当地发展筹集更多资金，减轻政府债务压力。

 

　　总之，PPP是一个新事物，如果没有新文化、新理念，很难实施。必须引入市场机制、遵循市场规律，通过公平、充分、有效的竞争，激发市场活力和创造力。同时，政府和市场必须是平等合作，政府部门之间的合作，以及政府、企业与社会公众的合作，唯有合作，方能共赢。