案例回放：2004年10月8日，某地政府采购中心受委托，需要进行中央空调及安装改造工程的采购，采购技术含量高且工艺复杂。由于是为2005年城市运动会准备场馆，时间紧迫且任务繁重。于是，采购中心积极而迅速地展开工作，希望能迅速而成功地完成采购。然而，由于一家落标供应商的投诉，继而引发领导部门的关注，使这次采购事与愿违地空前漫长。采购中心顶着重重压力，终于在2005年3月19日，为此次采购画上了令人深思的句号。其中，采购中心的成与败可圈可点。

　　努力有目共睹

　　采购中心密切联系采购人，聘请专家对标书进行论证，提出明确的改造要求。该项目的采购技术含量很高，工艺复杂，采购人提供的技术要求概括性又太强，采购中心建议对技术要求重新设计，提供馆体结构图纸给潜在投标人，以满足各潜在投标人通用的技术规范。

　　另外，采购中心坚决抵制歧视性条款。采购人要求供应商具有ISO 1400环保体系认证，具有国家大型模块风冷冷热水检测中心。为了保证该采购项目能够公正客观地进行，采购中心将主要资质改为：主管部门颁发的机电设备安装三级以上（含三级）资质证书，投标品牌厂家项目授权书或销售资格证书，三级以上（含三级）项目经理证书，对注册资金不提要求。

　　为了赢得时间，在和采购人协商后，在政府采购媒体上公开发布招标信息，目的是让具有投标资质的潜在投标人平等地获取信息。

　　发售标书后，在规定的时间内，共收到7份答疑材料。对此，采购中心与采购人和专家在充分论证的基础上，起草了招标文件补充材料，并分别传真给所有投标人，便于投标人对标书进行全面理解与准确掌握。另外，将该补充文件在政府采购媒体上发布。

　  2004年11月8日正式开标。在相关部门代表的监督下，5位评委根据评分办法对11家投标单位投标情况进行了综合打分，最后确定了中标候选人，中标金额为220万元。采购中心根据评委的评审意见发出了中标通知书。

　　评标方法有误差

　　2004年11月11日，采购中心接纪委通知，暂时中止合同的签署工作，原因在于落标人的投诉，投诉理由是：其价格分比中标人高12分，为什么不能中标？另外，还有几家供应商也在告状，市领导批示让采购中心与中标人谈降价事宜。

　　事实上，这一切都是因评分办法引起的。此次招标项目不是以最低价确定中标单位，而是采用了综合评分法。

　　该评分办法的拟定是在开标的当天上午由采购人代表、专家及采购中心共同研究确定。然而该办法也存在误差，应更缜密。评分办法制作人员思想保守、缺乏创新、部门负责人审核不严和工作失察是导致评分办法不缜密的重要原因。

　　根据标书提供的评分标准进行了细化分值，投标价格分50分,资质资信、履约能力5分,经营业绩情况8分,品牌知名度、设计先进性、合理化20分,售后服务10分,施工安装管理人员配备3分，其他承诺4分。另外，考虑到不定品牌采购的复杂性技术难度，中心充分尊重采购人对最高报价与最低报价都不能接受的事实，因此两种报价不在价格分计算范围内，但最高最低报价供应商参与具体评分，没有排斥在外。

　　从操作情况看，该评分办法有些地方值得商榷。一是主观成分大，评委有自由发挥的空间，如品牌知名度、设计先进性和合理化分值占20分，却没有具体的可操作性的尺度，容易被别有用心者利用。

　　二是价格分较高且计算公式不合理。对于不定品牌采购，价格分占50分可能高了一点。不定品牌采购时，低质低价情况较为普遍，因此低价位的报价评分分值就不能太高，假如分值高就会直接影响高质高价投标人的正当权利。此标评分办法价格分的计算公式为： PF＝价格总分值－（|F－Fm|／FM）×Q

×100（PF为报价价格得分、Fm为评估基准价＝进入评分的各合格报价人报价评审的算术平均值×0.9，F为各合格报价人的报价评审价，Q为折价分值，F＞Fm时，Q＝1；反之，Q＝0.5，价格分值为50分，投标最高报价与最低报价不予计算平均报价）。

　　此评分办法的一个致命弱点是0.5系数问题。商讨此评分办法时的初衷是想去掉最高、最低价，而实际计算时只能去掉最高价，最低价依然得到高分，明显地排斥了高价高质的投标品牌，这样一来就变成了低价中标了，引发了显而易见的不公平，评标结果出来以后有可能解释不清。（待续）