“既然分支机构可以参加，为什么我们就不可以？”在最近的一次开标结束后，供应商H对其“投标被拒”给招标中心打去了质疑电话。

　　招标中心有关负责人简单地解释：“没错，分支机构是可以参与投标的。但你们是经销商，此次招标不接受经销商的投标。”

　　“那买招标文件的时候为什么不说明……”

　　但供应商H的话还没说完，对方已经不耐烦了，“啪”地挂了电话。

　　本来就因投标被拒而耿耿于怀的供应商更加恼怒了。随即对这次采购活动进行了一番“周密”的调查，供应商H通过调查，还发现了招标中心在此次招标中还存在别的问题，于是选择了投诉来进行“报复”。

　　据了解，事情的经过是这样的：受采购人的委托，某招标中心就其所需传真机及无绳电话机进行公开招标。9月20日，招标中心在媒体上发布了招标公告，供应商H在看到招标公告后，立即前往招标中心购买了招标文件。在经过了一番精心准备后，供应商H于开标前（投标截止时间前）信心十足地递上了投标文件，然而却因“经销商”的身份而被拒绝了。

本该事先明确

　　根据招标文件，分支机构可以参与这个项目的投标。但是在招标文件中，招标中心并没有对分支机构的定义予以明确，而且也没有对经销商参与投标进行限制。法律专家提醒，根据“法无禁止即自由”的原则，招标文件作为一份具有法律效益的要约邀请文件，既然经销商参与投标的权利在招标文件中没有受到限制，那么对于此项目是否参与投标就是经销商的自由，任何人都无权进行干涉。 

　　因此，业内专家建议，在制作招标文件时，该明确的都应该事先明确，“在上述案例中，招标中心在制作招标文件时的粗心大意是招致投诉的诱因，如果不允许经销商参与投标，就应该在招标文件中体现；另外，既然提到了分支机构，分支机构的定义也应在招标文件中明确，虽然操作起来会有些繁琐，但是可以避免之后的争议。”

提醒或可补救

　　值得一提的是，监管部门介入项目调查时，项目负责人及出售招标文件的工作人员受到了严厉的批评教育：“既然你们不让经销商参与投标，为什么不在出售招标文件时提出来，而要等到投标时才说呢。这不是让人家供应商白白浪费宝贵的时间吗！”对此，不少集中采购机构从业人员提出了这样一个解决问题之道：在招标文件规定的内容出现模糊时，招标单位在出售招标文件时提个醒或许可以补救，“当然，这或许也解决不了问题，毕竟有漏洞在先，但是这样的努力或许可以避免供应商投诉，没投入太多的精力在这个项上，供应商不会太恼火。另外，采购机构出售招标文件的工作人员不该只是从事简单的收钱工作。工作中，遇到供应商对招标文件不理解、对政府采购认识存在误区时，政府采购工作人员有义务进行解释，以免供应商白忙活。”

缺公章没排除

　　供应商H在“调查”中还发现，招标文件明明规定了“投标单位如果是法人单位，则在投标文件上加盖法人单位公章；投标单位如果是法人单位驻×市并在地×市领有营业执照的分机构，则在投标文件上加盖该分机构的单位公章。”但供应商B作为“×市并在地×市领有营业执照的分机构”的分支机构，并没有在“投标文件上加盖该分机构的单位公章”，却有幸参与了本次角逐。该分支机构虽然没有中标，但必竟还是为供应商的投诉落下了口实。

　　因此，业内专家提醒，评标专家在审阅招标文件时一定要细心再细心。集中采购机构在开标时也有提醒专家“细心”的义务。