2006年12月17日上午，21家施工队伍参加了某建设工程招标公司组织的开标会。开标过程中，出现了这样一个情节：在招标公司开标并唱标后，B公司发现自己所投5标与8标的报价给报反了，于是向招标公司提出“撤回投标文件、重报价”的请求。招标公司在征得在场全体投标方的同意后，让B公司把他们5标与8标的报价进行了“互换”调整，并予以了重新唱标。而后，开评标工作顺利进行。

　　12月18日下午，招标公司公布了预中标结果：B公司被推荐为标3、标5、标6、标8、标9的预中标承包商。有心拿下这几个标段的H公司因总分位列第二而无缘此次招标，看到这个结果，H公司此项目的经办人开始懊恼当初同意B公司调整报价的决定，于是向招标公司提出了质疑。招标公司接到质疑后，异常愤怒，随即给回了电话：“当初大家都同意B公司调整报价，你也表示同意。这下倒好，别人中标了，你们心里就痒痒，不舒服，要来捅这么个娄子。这纯粹是嫉妒！”H公司挨了一顿“臭骂”后，索性选择了投诉。

　　监管部门介入该项目的调查后，又发现了新的情况：11个评委中，有4个来自业主单位。

　　这次采购中，有3个明显的问题值得关注：
　　一、开标后，经所有投标人的同意，其中的某个投标人可否调整报价？
　　二、投标人能在填写报价环节上掉以轻心吗？
　　三、评委的组建应遵循什么原则？

看似合理却不合法

　　法律专家指出，根据《政府采购法》第四条的规定，政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。而《招标投标法》第二十九条赋予投标人“可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件”的权利是有时间限制的——必须是“在招标文件要求提交投标文件的截止时间前”。另外，《招标投标法》第四十三条也作了明确要求：“在确定中标人前， 招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”上述案例中，招标公司在“唱标后”、“ 确定中标人前”还允许B公司“撤回投标文件调整报价”的做法显然违反了法律的规定。“开标现场经所有投标人的同意后允许B公司现场调整报价”的做法看似合情合理，但却找不到法律依据，所以遭致投诉并非偶然。

报价可能决定成败

　　在实际招标中，如果招标人采购简单商品、半成品、设备、原材料，以及对其技术性能、质量没有特殊要求的物品，价格基本上就是评标时的惟一考虑因素，在商务技术条件均满足招标文件要求时，投标价最低者即为中标者。如果采购较复杂的设备或有特殊要求的项目，招标人一般采用综合评价法评标，投标标价在评标因素中也会占有相当的比重，一般为30％～40％，个别项目高达60％。投标人能否中标，价格常常会扮演起决定作用的关键角色。而投标报价，一到投标截止时间，就没了更改的余地。因此，投标人在报价时，一定要认真计算、权衡，并细心地填好投标报价。最好把投标报价考虑成是不能更改的，在开标后，也就不该再向招标人提出更改要求。有些企业受到过一些不规范招标的影响，认为开标后还能压价，结果吃了抬高报价的亏，与中标擦肩而过。这是值得所有投标人都注意的问题，招标人在日常的招标中也应对企业进行必要的提醒。

专家组比例应依法控制

　　在业内人士看来，在上述案例中专家队伍组建上，如果招标公司不是知法犯法，那就应该认定其不是一个合格的招投标代理机构。组建评标委员会是招标公司的日常工作之一，而《招标投标法》已经明确规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责。依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。”在这次施工采购中，这个由11人组成的评标队伍，业主代表占了4个，技术、经济等方面的专家已经少于成员总数的三分之二。不仅违反了法律的规定，也可能最终影响到评标结果。作为一个专业的政府采购代理机构，不应该违背这一规定。