供应商老蒙（化名）觉得这一幕像闹剧，又感觉自己仿佛进了“连环套”。如果事情果真如他所想像的那样，那D公司参与政府采购的“功夫”可真是非同一般。

　　事情是这样的。那次竞争性谈判共分4个包，都是同一个类型的。所有包中只有第4包属于高新技术类，价格超过百万元，1～3包属于普通类，行业基本上做穿了，市场价格几乎透明。

　　谈判那天，来了4家公司，其中A、B、C公司只投第4包，D公司投了1～4包。这些都是在第一轮报价时公开的情况。谈判前，招标代理机构还公布了政府采购的最新成交原则，即按符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商，随后进行了资格审查，并一一进行技术答疑，一切都有条不紊地进行，所有公司都通过了。接着，招标代理机构宣布半个小时后进行二次报价。于是所有供应商按谈判文件中的报价明细表填写最终报价，然后密封，并在规定的时间上交。

　　二次报价是在一个会议室进行的，中间一张大方桌，招标代理公司和采购人坐中间，各供应商围坐四周。招标代理机构任意抽取报价信，拆封、报价，A、B唱完价后的情景是，B公司报出了一个比A公司低得多的价格，而A公司的价格内行人一听就知道是个低价。当主持人拆开D的报价信时，意外出现了，D公司的报价单上居然只有一个总价，是1～4包的总价，没有每个分包的报价。现场所有人都迟疑了一下，D公司马上解释说，由于时间太匆忙了，来不及填写。主持人接着说：那你现在补填上吧，为了公平起见，我先把报价单上的总价向大家公开，总报价是×××元。随后把报价单递给D公司，D公司就在现场填写报价单了。现场没有任何人对此表示异议。主持人继续拆封其他供应商的报价信。

　　几分钟后，C公司的报价也出来了，它的报价在A、B两家公司之间。此时，D公司也把填完的报价单交给主持人。主持人马上公开了其分包价，其中第4包的报价低于B公司足足4万元。这时，B公司马上站出来质疑。主持人回答说：让D公司对报价进行澄清，有什么不对？B公司表示，D公司绝对有可能为了保第4包而舍其他，价格开封后再填写价格就是违法行为。采购人的纪检组长也说话了，说D公司有每包设备的分项报价，B公司查看后发现分项报价相加也确实等于刚才的总报价。吵吵嚷嚷中，这事儿当天就过去了。

　　次日招标代理机构发布了成交公告，D公司是1、3、4包的成交供应商，第2包因不足三家被废。

　　B公司随即质疑、投诉，理由有三：1、3包也是不足三家，为何不废？D公司的报价单显然不符合文件要求，为何不取消其资格？在其他供应商报价已公布的情况下，D公司为何还能填写报价单？

　　老蒙“笑”谈这次谈判是个“连环套”，要么真如B公司所言，D公司舍小取大，要么就是在第4包的分项报价中有一设备价格没填，在另一包中也有一设备价格没填，这种操作不是不可能的。

　　一位业内专家认为，这个竞争性谈判从总体上看，操作存在三个问题：一是最终报价，在这个案例中是第二次报价，一般情况下不会公开“唱”。二是在已获知其他供应商报价的情况下，再填写报价单显然是不行的。三是不足三家还继续谈判，是否已经得到监管部门的批准？

　　这位专家的观点得到了一些招投标同行的认可。竞争性谈判应该分别、面对面地谈，这一点法律已很明确。《政府采购法》第三十八条规定，谈判必须分别进行，而且不能透漏价格等信息。目前业内的普遍操作是公开第一次报价，最终报价不会公开“唱”，而是“背对背”报价，等谈判结果确定后，再公开所有供应商的报价。

　　案例中， D公司在知道其他两家公司报价的情况下再填写报价单，这种操作显然不妥。供应商只有在不知情、分别谈的时候，可以根据谈判内容降低报价而修改报价。其次，上述专家指出，如果事先没有得到监管部门的批准，不足三家继续谈肯定属于操作违法，D公司的成交资格应该被取消。