明确责任：每个项目都有直接责任人

　　权责不明 出现问题相互推诿

　　“这是×××的招标文件规定有问题，与我有什么关系呀？”一信息管理平台项目采购出现问题后，遭到中心副主任批评的某市政府采购中心业务部部长理直气壮地说。采购中心副主任提醒：“这个项目不是让你来抓的吗？”没想到这位业务部长却说：“让我来抓，难道招标文件也要让我去做吗？既然安排给了×××做，没做好就应该去追究他的责任。”

　　据了解，在这个信息管理平台项目的招标中，某市采购中心工作人员在制作招标文件时作了这么一个简单规定：“该项目需要在今年3月份投入运行。”对于这个对供货时限有明确要求的项目，这位工作人员却未将之列为实质性条款。不过，在评标细则中倒是有所考虑。根据该项目的评标细则，投标人在1个月之内交付系统平台的，得10分；1～2个月内完成的，得7分；交付期超过两个月的，得3分。超过3个月的，得零分。没想到，最终投标人T公司虽然在交货时间上得了0分，却依然因为在产品硬件、投标报价以及技术参数等方面的诸多优势，以综合得分排名第一，成为中标人。

　　履约期限到了采购人却未见T公司前来建平台，找T公司讨说法时，T公司销售代表却表示，他们未承诺过在3个月内能交付。于是，采购人代表把问题怪罪到采购中心的头上，但采购中心业务部长却说：“你们签合同的时候怎么不看一下呢？在合同里明确不就没事了吗？”

　　上述采购中，虽然采购人代表在签合同时存在疏忽，但招标文件制作不严谨却是不争的事实。然而，采购出现问题后，采购中心主抓该项目的业务部长却在一味推托责任。此次采购失败究竟是谁之过？

　　业界专家认为，作为主抓该项目的业务部长，即便招标文件不是其亲手制作的，也应当承担责任。作为牵头人，他存在把关不严的问题。在安徽省政府采购中心主任姜毅看来，政府采购应建立严格的问责制。建立问责制可以从制度上铲除那种“无所畏、无所为”的观念，铲除“事不关己、高高挂起”的“毒瘤”，让从业人员在实施采购的过程中，强化风险防范意识，化被动为主动，变消极为积极。切实为自己所从事的工作、所负责的项目担起责任来。

　　责任制可与年度考核挂钩

　　江苏省政府采购中心主任顾岳良介绍，该中心在2009年就建立了问责制度，从分管主任到科长到标书制作人、现场开标人，对所有项目的经办人实行了项目责任制，并把工作业绩与年度考评挂钩。据了解，甘肃省政府采购中心也出台了《首问责任制》、《采购责任追究制度》、《项目负责人制度》等规定，以强化工作人员的责任意识。

　　据调查，一些基层集采机构也通过问责制得到了健康快速发展。比如，新疆维吾尔自治区阜康市政府采购中心2009年引入了采购问责制，要求对每个采购项目都确定一名负责人，授权其在职责范围内全面负责受理项目的采购事宜，并承担相应责任。由于引入责任机制，大大增强了中心工作人员的责任心，保证了采购过程的严谨规范，降低了投诉率，采购规模也得到了大幅提高。

　　据了解，一些地方的政府采购监管部门也对政府采购操作执行环节提出了“问责”要求。比如郑州市纪委、监察局、财政局、审计局2009年联合下发的《关于加强政府采购活动监督管理工作的通知》就规定，对政府采购活动操作执行实行问责制……对每个采购项目都应确定一名责任人，授权其在职责范围内全面负责该项目的采购事宜，并承担相应责任……对政府采购项目组织实施中的失误，谁代理操作执行谁负责，出了问题，对人对事，单位负责人作为第一责任人，具体经办人员作为直接责任人员。

　　倒逼机制应以科学为前提

　　业界专家表示，问责应以科学为前提，集中采购机构应在不同的部门与职位之间进行严格的职责划分，合理地配置、划分权力和责任。只有对各类权力岗位应负的责任作出细致的规定，才能防止含糊不清；让各处室负责人明白不仅要对自己的直接责任负责，还要对所辖范围内非直接责任负责。只有这样，才能在实施问责时，从各个环节上都能找到具体的责任对象；更重要的是，还可以在各种问题出现之前，就能进行责任追溯、把关前置，让各处室负责人在一定程度上更负责、更科学地履行自己的职责，真正实现防患于未然。

　　“当然，问责制是手段，而非终极目标。原则的制度只有变成可执行的细则，才能让所有从业人员都能看到倒逼机制的威力，问责制的效用才能真正得以发挥，集中采购机构的风险防范意识才能得到全面提高。”北京市的一位从业人员表示。