经过十多年的发展，目前一些基层集中采购机构的软硬件设施比较齐全，评标区能够实现手机信号屏蔽和现场录音录像监控，确保了政府采购的公正性。但基层从业人员的水平良莠不齐，在确定货物、服务项目的评标方法时，经常对综合评分的主要因素分值设置不合理，导致评标时难以运作，进而影响评标结果。

    例如一个厨房设备采购项目，涉及六门冰柜、绞切两用机、双门消毒柜、保洁柜、双大锅电磁灶、电热蒸饭车、双大锅燃气灶等34个产品。面对繁多的采购品种和规格技术参数，在编制招标文件时就明确了采用综合评分法，各项分值权重分别为：价格分50%，在满足招标文件的前提下，最低报价得满分，其余以最低报价为评分基准价，投标报价得分=评标基准价/投标报价×价格分权值×100；产品性能和质量分30%，在满足招标文件的前提下，根据各供应商所投商品性能和质量，由评委视情况给出30%以内的评分；资信分10%，提供的资信在有效期内，并视资质的全面性（等级）以及供应商的规模、从业经验、企业信誉、财务状况、业绩，由评委给出10%以内的评分；售后服务分5%，视各供应商的售后服务方案、服务承诺、服务水平给予5%以内的评分；交货期分5%，交货期最短的供应商得满分，每超过1天扣1分，扣完为止。综合上述五项，得分最高者为中标单位。

    上述分值设置看似合理，实则操作性不强，评审专家的自由裁量权大，评委仅凭个人掌握的资料进行评审，必然会造成专家评分相差悬殊，定标后容易引发质疑。具体表现在：没有明确正负偏离、供应商规模、节能产品、绿色环保产品、从业经验、财务状况、业绩、售后服务方案等细化分值，不能体现政府采购政策导向，一旦供应商质疑，很难有充足的理由答复对方。

    笔者认为，编制招标文件时要根据不同产品的科技含量设置价格分权值，科技含量很高的价格分权重35%～45%为宜；科技含量高的价格分权重45%～55%为宜；对货物规格、标准统一，现货货源充足且价格变化幅度小的采购项目，价格分权重55%～60%为宜。

    同时，对产品性能和质量要进行细化，该项分值一般设置14分为宜。例如，满足招标文件规格、配置、技术参数、材质的评12分，供应商按要求提供样品的评1分，市场占有率达65%以上的评1分。正偏离加2分，负偏离大小视情况扣分，完全偏离不得分，节能环保加3分，但加分条件应符合国家规定。

    另外，资信和资质是衡量供应商投标是否有效的基本因素，因此，评标办法应当明确规定资信和资质的各项得分标准。例如资质部分，拥有国家颁发的甲级证书获2.5分、乙级证书获2分、其他证书获1分；拥有行业主管部门颁发的认证书获1分；拥有ISO9001质量管理认证体系证书获1分；曾获国家科技进步一等奖获1分；通过省部级保密资格审查获1分；从业年限（以公司成立时间为准）3～6年获1分，3年以下获0.5分；有授权委托书获0.5分。

    从政府采购操作实践看，只有根据不同的采购项目科学设置评审因素的分值，才能在评标过程中体现公开透明、公平竞争、公正廉洁、诚实信用的原则，维护国家利益和社会公共利益，保护政府采购当事人的合法权益，促进廉政建设。