报载：记者昨日从新疆维吾尔自治区教育厅了解到，今后，新建和改扩建后的校舍使用寿命必须在50年以上，不得实行最低价中标的招标方式，而应根据工程预算、基本建设成本确定合理价中标，坚决杜绝使用不合格建筑材料。（见2008年6月13日《都市消费晨报》）
　　
　　校舍建设不得实行最低价招标，也许有人认为这条“禁令”，不符合《招标投标法》第四十一条之规定。因为该条规定了中标人投标应当符合的条件，其中有一条就说“能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低”。
　　
　　依笔者看来，这是一种误解。因为这条规定后面还有一句话，就是“投标价格低于成本的除外”。也就是说，投标价不得低于成本价，低于成本价的，是不能实行最低价招标的。然而在实际操作中，许多最低价招标都低于成本价，显然这样的最低价招标是不足取的，也是有违《招标投标法》之规定的。因为《招投投标法》第三十三条明确规定，“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”同时，《建设工程质量管理条例》第十条也明文禁止招标人要求或迫使投标人以低于成本的报价竞标。可见，实行最低价中标，缺乏相应的法律支持；政府采购投标，不宜推行最低价中标。
　　
　　当然，高于成本价的最低价招标在实际操作中已经被应用到了，并体现了一些优势。但低于成本价的最低价招标，甚至有些高于成本价的最低价招标也暴露出了不少问题。如容易诱导恶性压价竞争，扰乱建筑市场秩序；影响工程质量等级和验收标准等。特别是容易使工程质量得不到保证，引发一系列社会问题。因为一些投标商以不切实际的低价取得了承包权后，却无力按照所报低价完成项目，以致造成“低价低质工程”或“钓鱼工程”，影响了工程质量；甚至有的投标商为了获得利润，想方设法变更设计，偷工减料，使用质次价低的建材，导致“豆腐渣工程”泛滥。而有的工程即使完工了，却既会增加维修费，又会影响正常使用，导致投资效益下降。可见，实行最低价招标，在实际操作中会带来不少负面影响，值得深思。
　　
　　而今，新疆规定，校舍建设不得实行最低价招标，就已经明知实行最低价招标在校舍建设中不可取，而提倡推行合理低价中标。就是说在评标时,要淡化“标底”，强调“成本价”，按照“合理低标价、不低于成本价”这个标准进行操作，确保中标价是合理的最低。毕竟，《招标投标法》立法的初衷，不是指望通过竞争方式来提高投资效益，不是想通过招投标来降低造价、提高单方投资效益，也根本不是旨在追求中标的最低价。何况，学校是神圣的殿堂，教育部也要求把学校建成最坚固和最安全的地方，在灾难发生时让学校成为群众的避难场所。这就要求在校舍建设中永远确保质量第一。为此，校舍建设不能实行最低价招标，而应该根据工程预算、基本建设成本来确定合理价中标，以确保校舍建设的工程质量。