询价是《政府采购法》规定的政府采购方式之一，是一种相对简单而又快速的采购方式。主要适用于采购的货物规格、标准统一、货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，它不仅能满足采购单位的一些数量不多、金额较小、时间要求紧的采购需求，而且还能有效地节约采购过程的成本。对于一些采购规模不大、采购任务相对较少、招标方式难以实施的贫困地区和中小城市的集中采购机构来说，是一种较为常用的政府采购方式。但这种常用的采购方式在操作中依旧存在问题。
　　
　　根据《政府采购法》第四十条的规定，采用询价方式采购程序为：成立询价小组--确定被询价的供应商名单--询价--确定成交供应商名单。但在具体的采购实践中，许多政府采购代理机构的操作程序为：发布询价公告--成立询价小组--询价--确定供应商名单。对于这种有别于法律的程序，许多政府采购代理机构的操作人员都认为，虽然和法定的程序有别，但更符合《政府采购法》的公开、公平、公正原则。因为只有先发公告才能让相关供应商知道并参与进来。而对于成立询价小组这道程序，过早会影响到政府采购的公平、公正。询价开始前才成立，有利于询价小组名单的保密。
　　
　　对于上述差异，目前笔者还没听说有供应商提出过质疑，也没听说过监管部门对此提出过异议。但这并不意味着询价这种采购方式已经被熟练应用了。事实上，在操作中还是有不少地方值得注意的，如询价开始时间。不久前某市政府采购中心就因询价时间而被投诉过。该中心在询价公告中规定“投标截止及开标时间为2008年6月29日下午14:00”（据了解，该中心组织的询价采购活动和公开招标一样，有一个开标和唱标的环节），但直到6月29日下午14:09，采购中心才组织开标。
　　
　　询价结果公布后，未成交的一家供应商便提出了质疑：贵中心为何不按照询价公告中的时间组织开标？采购中心的回答是，监督人员在来开标现场的路上堵车，所以开标活动未能按原定时间进行。当供应商提起投诉后，采购中心给监督部门的解释是，监督人员在到开标现场的路上堵车是客观实事，而法律也没对询价采购“是否开标、何时开标”做出强制性要求，因此中心并没有违法法律。但监管部门受理投诉后认为，询价公告应该具有法律效力，既然公告了就应该遵守。因为不可抗力，没法按期进行的，应该及时告知供应商……
　　
　　法律虽然没有对询价这种采购方式做出细化的规定，但是既然经常会用到，从业人员就应该认真总结、仔细研究，形成一套既不违反法律又符合采购实践的操作模式，并应用到具体的项目采购中，而不是随心所欲，想怎么做就怎么做，那样会淡化供应商对政府采购有序操作的认识，不利于政府采购的健康发展。依法采购，政府采购从业人员应该做表率。