《政府采购法》第二十四条规定：“两个以上自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个供应商的身份共同参加政府采购”。这一条款无疑为曾经无缘于政府采购的广大中小企业提供了机会。借此良机，中小企业越来越多地以“联合体”的面孔出现在政府采购活动中，赢得了发展机会，也促进了市场竞争。
　　
　　然而，对联合体投标，究竟应该本着什么原则对其评标却是一直存在争议的话题。在实际操作中，有的专家坚持取各自的“强项”，他们的理由是，既然是联合体投标，为的就是优势互补，取联合体各方的“强项作为评标依据理所当然；有的专家的观点与此相反，他们坚持应取联合体各方的“弱项”，因为“木桶理论”中的“最短木块”决定最大储水量，“最短木块”才能真正衡量联合体的履约能力；还有专家属于中间派，他们认为，在资格性评审时应取各方的“强项”，对非资格性评标要素则应取各方的“弱项”，理由无外乎是做到既不违反法律规定又保证采购质量。
　　
　　遵守法律要理解法律的指向性。笔者以为，对联合体投标的评审，应该取各方的“强项”。
　　
　　每一部法律都引导着国家机构的发展方向，任何一条法文的产生都有一定的指向性。作为执行法律的广大机构和个体，不仅要严于执法，更要理解法律意图，才能不至于“失之毫厘，谬以千里”。
　　
　　法律鼓励实力还处于“发展中”水平的中小企业以联合体形势参与政府采购这一需要“发达”实力的活动中来，目的就是给中小企业进入政府采购这场“国宴”的入场券。这一政策表明，国家在重视中小企业的发展，要让实力较弱的中小企业有机会进入政府采购商业圈，要更好地以政府采购促进中小企业的发展，要发挥联合体各企业的特长为具体的采购项目服务。
　　
　　那么，在操作过程中，我们就不能打着“公平竞争”的旗帜，对联合体中的弱方过于挑剔和苛刻，更不能“阴奉阳违”，忽视对政策的正确解读。
　　
　　本着扶持的思想，在评标过程中持乐观的态度，才是我们对联合体中的中小企业应有的态度。只要我们坚持这样做，相信在不久的将来，会有一大批中小企业在政府采购中成长起来，这对整个中国经济的发展不无好处。因为中小企业的成长不仅能壮大全国经济实力、优化经济结构，更能优化政府采购市场，打破目前大企业垄断政府采购的局面，实现真正意义上的公平竞争。