“人喜欢和老朋友相处，因为这样的朋友倾心；政府采购同样喜欢老朋友，因为这样的朋友省心”。近日，某市环卫处的负责人向笔者大谈供应商老朋友的好处，并抛出了一个似乎颇带争议的问题--对老朋友为什么就不能给点“青睐”呢？其认为实践才是检验真理的唯一标准，通过打交道，认可了一个供应商，见证了其产品的性能，下一次采购时给予其合理“青睐”又何妨呢？
　　
　　由于工作需要，该环卫处经常采购垃圾清扫车，在刚刚过去的2年里，该环卫处就陆续采购了4辆这类清扫车，结果最后成交产品为4个不同的厂家。使用下来的结果是，车辆经常出现这样、那样的故障，没过质保期，找到厂家时，结果有2家已经倒闭了。该处在过去的几年里，曾经采购过某品牌的垃圾车，几年使用下来后，效果很好，产品的质量相当不错。但苦于这个品牌的总评分总不是名列前茅，采购单位只能“忍痛割爱”。据介绍，垃圾清扫车是一种专业程度很高的产品，清扫转盘的轴距、轴长都直接影响到整个清扫效果。行业内也没有十分权威的领航人。并且对这种机电产品的技术标准，存在国家层面的缺失，很多小生产厂家会买一些零配件七拼八凑起来，就拿到市场上出售，价格还比正规厂家低了许多。采购人购买时很难甄别其优劣。而在评标过程中，价格因素又占了比较大的分值。
　　
　　对类似的这种专业技术产品，该环卫处负责人建议，能否在操作层面上，在评分环节给予适当加分，对一些认可品牌的产品、曾经使用过的产品给予适当的加分照顾。
　　
　　笔者认为，政府采购的最终目的是买到恰如其分的产品，一味的强调价格低不可取。当然直接给中意供应商加分照顾也会惹来不必要的非议和麻烦。一不小心就可能被扣上有倾向性的帽子，导致官司缠身，并且加分的合理与否有时很难判断，站在不同立场当事人会有不同的判断标准。对这类专用特殊产品，因为没有权威标准可以参照，在评分环节上，可加大在实物检测效果方面的评分比例和分值，而价格的分值设定可适当予以淡化。