《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。在现实采购工作中，各地采购中心能按照规定组建评标委员会，采购人也能按规定派代表参与评标。但同时，为了能更大程度地分发挥代表评标的作用，有部分采购人单位在评标室外组建“智囊团”，以给评标室内的代表出谋划策。这种行为较为严重地干扰了评标活动的正常进行。

　　要求现场“参谋”遭拒

　　某地一职能部门有一个200万元的电子设备采购项目，委托当地采购中心进行公开招标。项目进入评标环节，采购人单位派出该职能部门的一位领导参与评标。据采购中心介绍，采购单位由主要领导参与评标，可以显示出该单位对采购任务的重视。

　　“这位领导不熟悉政府采购的规定，平时也不参与政府采购活动，偶然一次参与评标，自然在某些技术方面有所欠缺。”担任该项目负责人的采购中心一处处长介绍，“于是，该单位组成了由各方面专业人员组成的‘智囊团’，辅佐担任评审专家的领导做好此次采购的评审工作。”

　　“一共来了五位参谋，一来就要求一起进到评标室，被我们当场拒绝了。”采购中心负责人说，后来采购单位退了一步，提出在评标室外待命，准备为他们的评标代表提供技术和商务方面的支援。万般无奈之下，采购中心答应了请求，但要求他们的行踪要在工作人员的监督下，并将手机统一放置。

　　室外等候“插曲”不断

　　开始时，这五位智囊还能安静地在评标室外等候，但没过多久就有人“坐不住”了。

　　其中一位智囊在评标代表出来询问一个技术问题时，低声向其介绍A公司的基本情况，并且告知其A公司的产品性能和价格都很合适。但这一切并没逃过采购中心工作人员的耳朵。

　　“我们的工作人员立刻打断了他们的谈话，并警告他们要遵守开标现场秩序。”该中心负责人说。

　　没过多久，采购中心另一位工作人员又“逮到”一位不守规矩的智囊。这位忙碌的智囊在打手机。原来，他有两个手机，上交一个后还有一个带在身上。中心工作人员立刻就急了：“不管你是哪个部门的要员，来参加政府采购工作就要遵守我们的制度。你这样会让我们的工作很难正常进行，请立即挂断电话并上交这个手机。”

　　由此，该采购中心表示，尽管智囊们没有进入评标室评标，但对评标的干扰是不可忽视的，即使在评标室外，隐患依然很大。

　　“智囊团”行为间接违反规定

　　对于以上情况，该采购中心负责人感慨地说：“太乱了，还好不是所有项目的评标都这么乱，以后我们要加强管理，更要适时拒绝采购单位一些不合理的需求。同时，我们也希望自己的工作能得到采购单位的理解与支持。”有业界专家分析指出，“智囊团”评标行为实际属于间接违规行为，是不可取的。

　　作为政府采购的操作部门，采购中心维持评标秩序并保证公平公正是其职责。尽管如此，作为采购当事人的需求方，采购单位也应当给予更多的支持。一个很平常的项目在评审过程中竟然上演了这么多“插曲”，这对人手本就很少的采购中心来说，无异于增加了现场工作量，给政府采购代理机构带来很大的压力。

　　因此，采购单位应对开标、评标环节的到场人数有所控制，更要杜绝浩浩荡荡的“智囊团”。否则，容易扰乱现场秩序，破坏政府采购工作的公平性。