操作小实务之“评审工作”系列谈（十四）

　　“要不是评标委员会评完标后组织到现场考察，这个项目肯定会出大问题。”再次提起3个月前组织的太阳灶项目采购，某市采购中心主任至今仍心有余悸。

　　据了解，此次采购共有5家供应商参与了投标。由于每家供应商的投标文件都对招标文件的价格、技术、信誉、业绩、服务等内容作出了很好的响应，因此，采用综合评分法进行评审后，5家供应商的得分相差甚微。

　　在评标结束后，有一位评标专家提议：“现在时间还早，我们到得分最高的这家供应商的工厂去看看如何？”这一提议不仅得到了采购中心的支持，也得到了其他评标专家的响应。

　　为了不给投标人添麻烦，采购中心和评标专家并未通知相关供应商便直接前往了。到了得分最高的这家供应商的工厂，所有人都惊呆了--该公司的生产场地与投标文件的描述完全不符，连最基本的基础生产设施都没有，履约能力更是无从谈起。若不是实地考察，若没有突然袭击，该公司可能就以微弱的价格优势中标了。

　　在政府采购活动中，评标环节是重中之重。除了审阅招标文件、比技术方案、比价格外，必要时还应对货物样品乃至供应商的工厂、车间等进行实地考察。眼见为实，不深入供应商的核心生产基地去了解情况，就很容易被供应商的“纸上谈判”给蒙骗。当然，实地考察也不是没有弊端--不但会增加评审的工作量，而且还可能导致腐败现象的发生。因此，如何组织好评标委员会到投标供应商的生产现场进行实地考察，是一个值得研究的问题。

　　在笔者看来，生产工艺简单、技术要求不高、采购量不大的项目，为了节约采购成本、避免腐败，最好不组织实地考察，但对那些采购量大、技术含量要求高、生产成本比较大的项目，采购中心有必要组织现场考察。在考察环节，采购中心最好请监督人员进行现场监督。值得注意的还有，考察时不能拿供应商的“好处”，考察期间的费用不应由相关供应商负担。