换位思考也有前提条件。

　　最近，一位政府采购工作人员向笔者透露，虽然他们公司在具体招标过程中规定了许多应该判为无效标的条款，但在具体执行和评标过程中并没有那么“绝情”，具体评标时，他们很少判定投标无效的情况。这位政府采购工作人员表示，把供应商判为无效投标后，负责具体投标工作的供应商代表“很受伤”。“辛辛苦苦来参加投标，投标文件因为一些小问题被判无效本来心里就不好受，回去后一定会挨领导批评。因此，通常情况下，对于无效投标，我们只是建议评审专家给他们打比较低的分，避免其最终入围就了事。”他说

　　换位思考是值得提倡的，但如此“体贴”是否有点无视政府采购相关法律法规的规定？笔者认为，作为政府采购制度的具体执行机构，招标采购代理机构不能乱发慈悲，既然招标文件规定了应该判为无效标的情形，评标时就应该要求评审专家严格执行。

　　根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》，评标工作由招标采购单位负责组织，具体评标事务由招标采购单位依法组建的评标委员会负责；评标专家应当按照招标文件规定的评标方法和评标标准进行评标；评标时，评标委员会应“依据法律法规和招标文件的规定，对投标文件中的资格证明、投标保证金等进行审查，以确定投标供应商是否具备投标资格”；应“依据招标文件的规定，从投标文件的有效性、完整性和对招标文件的响应程度进行审查，以确定是否对招标文件的实质性要求作出响应”；投标人的投标文件“不具备招标文件中规定资格要求的”、“不符合法律、法规和招标文件中规定的其他实质性要求的”应当在资格性、符合性检查时按照无效投标处理。

　　没有规矩，不成方圆。政府采购代理机构在执行政府采购操作时乱发慈悲，不但破坏了政府采购制度的严肃性，而且还可能给自己惹来麻烦。今年年初，某市政府采购采购代理机构就因为判定无效标不严格而引发了投诉。据了解，在该家具采购项目的招标中，有两家投标人都没有完全响应招标文件的要求，只是具体的情况不一样罢了。评标时，评标委员会对其不响应都予以了“宽容”，只是在技术部分的打分时都打了低分。两家供应商最终当然都没能成为中标候选人。但评标结果公布后，其中一家供应商提出了质疑，称“此次评标不严谨，该判为无效标的投标文件未判”。由于对代理机构的答复不满，还向当地财政部门提起了投诉，监管部门调查后认定了评标不严格的事实，责令代理机构重新组织采购。因此，对投标文件的有效性进行审查时，决不能乱发慈悲。