随着政府采购制度在我国的逐步推进，越来越多的从业人员都在开动脑筋，积极创新工作思路，不断改进政府采购工作的各个环节。

　　比如，有的政府采购代理机构在遇到“有供应商收到了其所做的质疑答复后，却声称自己根本就不知道代理机构给予过答复，甚至还将代理机构未在规定的时间内给予质疑答复作为投诉事由”的情况后，便在送达质疑答复时，要求供应商签字确认，以免再次出现“不认账”的情形。

　　在政府采购的其他环节，一些政府采购代理机构也引入了“投标人在收到相关材料、文件后，须采取一定的方式进行确认”的举措。

　　例如，在招标文件中规定“招标人在修改招标文件后，为了使投标人有足够的时间按照招标文件的更正要求修改投标文件，招标人有权决定推迟投标截止时间和开标时间。招标人将把延迟开标的公告，以书面形式通知所有购买了招标文件的潜在投标人。投标人在收到延迟开标的公告后，应在一个工作日内书面回函招标人，确认其已经收到延期通知。逾期不回的，招标人视同投标人已收到更正公告。”

　　笔者认为，视同“已收到”应有更多证据。政府采购代理机构在招标文件中做了这样的规定后，如果要将“逾期不回函确认的投标人视同已收到更正公告”做到万无一失，还应再进一步：就是在以书面形式通知的同时，打电话确认对方是否已经收到书面通知，然后再让其回函确认，不要发完传真，书面通知就了事。因为传真发出后，供应商不一定能在第一时间收到传真，或者可能出现其他各种状况，该通知不一定传真到投标人处。今年4月，某市政府采购代理机构就在一起办公设备采购项目中，延期开标后只书面通知未电话询问是否收到延期公告，而遭到质疑。

　　因此，笔者建议，在书面通知发出后，视同“已收到”之前，最好还是打电话询问一下。