在《政府采购法》关于采用竞争性谈判方式组织采购的程序规定中，并没有“开标”这道程序的规定。但在具体的采购实践中，不少政府采购代理机构都会在具体的谈判活动开始前组织一个“开标”仪式，公开供应商的第一轮报价。对于这样的做法，有人倍加赞赏，有人却提出了反对意见。
　　
　　正方：
　　
　　竞争性谈判“开标”有理
　　
　　在政府采购活动中，虽然《政府采购法》规定的竞争性谈判采购程序中没有“公开开标”这个环节。但在采购实践中，不少政府采购代理机构却在做着一种大胆的尝试，就是在递交谈判响应文件的截止时间后，公开供应商的报价。笔者认为，这种做法不仅有利于供应商及时地做出报价调整，而且还更好地体现了《政府采购法》所倡导的“三公”原则。笔者认为，通过“开标”公布供应商的报价，让参与谈判的供应商了解竞争对手的报价有两方面的好处。
　　
　　一方面，通过“开标”公布供应商报价。有利于体现政府采购的公开、公平和公正原则，更好地维护政府采购的阳光形象。公开“开标”，让供应商的第一轮报价公之于“众”，可以避免采购单位或供应商暗箱操作的可能。反过来说，如果不组织“开标”，那么参与谈判的供应商的报价只有谈判小组的专家知道，一旦专家与供应商之间出现利益交换行为，向参与谈判的供应商透露其他供应商的报价，采购人的利益就会受到损害。而且在这样的情况下，也会发生参与谈判的供应商之间的信息不对称现象，从而使一些供应商的利益受损。
　　
　　另一方面，通过“开标”公布供应商的最初报价，可以使得参与谈判的供应商在获得对方报价后，及时调整自己的过高报价，可以使得之后的谈判更具效率和质量。这不失为增强政府采购竞争性的一个良方。
　　
　　不过，一些人却对其合法性提出了质疑。但笔者却认为学习和落实政府采购的法律法规，必须理解政府采购立法的真正目的所在，并致力于去维护和遵守《政府采购法》所倡导的公开、公平和公正原则。没错，《政府采购法》中是有“在谈判中，谈判的任何一方不得透露与谈判有关的其他供应商的技术资料、价格和其他信息”之规定，但在这里值得注意的是，“开标”行为是发生在开始“竞争性谈判活动之前”，而不是“在谈判中”。
　　
　　另外，执行一部法律，应该本着的基本原则是该法所倡导的核心精神，而不是去死扣法条中的字眼。在竞争性谈判开始前，公开供应商的最初报价不但没有违反《政府采购法》，反而是《政府采购法》核心精神的最好体现。（清晖）
　　
　　反方：
　　
　　竞争性谈判不能搞“开标”
　　
　　近期，某军用物资采购局举行中央空调设备竞争性谈判仪式，需求部门、采购机构有关人员和供应商代表到场。在公证人员监督下，主持人对5家供应商的竞标书进行“开标”，公开宣读了各供应商的报价。当时，笔者就心有疑惑：如此“开标”能行吗？
　　
　　谈判结束后，笔者就此问题请教了采购机构该项目的负责人。他得意地一笑：“你有所不知啊！我们这样做，有很多好处，一来显示出我们军队采购是公开透明的；二来能促进供应商的充分竞争，比如说这次竞争性谈判吧，各个供应商的后两次报价都比第一次公开的报价降下来许多，成交价格比预算价格低了13.5%，节约了四十多万呢！”
　　
　　笔者后来调查发现，对采用竞争性谈判方式组织的项目，组织“开标仪式”，公开供应商报价，也是政府采购活动中经常发生的事。而且不少政府采购代理机构的从业人员都表示尝到了“甜头”--成交价低，节约经费，采购单位满意。
　　
　　但笔者认为，“采用竞争性谈判方式组织的采购”组织“开标仪式，公开供应商报价”的做法不可取，也是违反有关法律法规的要求的。《军队物资采购管理规定》明确规定：谈判小组所有成员集中与单一供应商分别谈判，谈判的任何一方不得透露与谈判有关的其他供应商的技术资料、价格和其他信息。《政府采购法》中也有类似的规定。在谈判小组还没有与供应商进行正式谈判之前，就以“开标”的形式把每家供应商的主要谈判内容公开，这显然是法律法规所禁止的行为。
　　
　　再者，竞争性谈判采购是按照符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商，也就是说供应商的报价是一个至关重要的因素。谈判前公开各供应商的报价，很容易促使供应商在正式谈判中竞相压价，甚至造成供应商之间的恶性竞争，不排除某些供应商为了达到成交目的，不惜代价降低报价。这种竞争所带来的后果是显而易见的，成交供应商不能取得合理利润，就不可能提供优质产品，最终的损失必然由采购人承担。
　　
　　业内有关专家认为，目前竞争性谈判采购缺乏具体实施细则，但采购的组织实施不能违背有关法律法规的原则和要求。无论是政府采购还是军队采购，都应本着“双赢”的原则，兼顾采购人和供应商的利益，如果损害了供应商的利益，既不利于保证产品质量，也不利于供采双方建立合作伙伴关系。（戚祥品 程霖）