某企业在参加Q县某市政建设工程项目投标时，遭遇了从“排序第一”到“名落孙山”的喜乐变迁；而原来的“榜上无名”者却成为首选“中标供应商”。那么，为何会产生如此“戏剧性变化”？ 

取证难的“串标案”

　　2005年10月，Q县建设主题公园的工程项目采购实行公开招标，经过严格的资格审查，共有19家施工企业参加竞标。

　　本次招标起初采用的最接近标底的评标办法。A公司综合报价1600万元，因为最接近标底1350万元，成为候选中标成交供应商中的“第一排序人”。

　　孰料几天后，有两家曾参与投标的供应商投诉，认为从各家投标单位综合报价的高低结果来看，此次投标存在恶意串标嫌疑。Q县有关部门为此专门成立了调查小组对各单位的综合报价进行分析，发现此次投标报价有以下特点：一是报价高低悬殊。有12家单位报价在2690～2910万元之间，大大高于招标方的标底；有2家单位报价偏低，不到1000万元；另5家单位报价在1100万～1700万之间。二是一些单位的报价清单存在雷同或规律性变化的情况。例如，在报价与招标单位标底价相差悬殊的14家单位中，这些项目的单价都与市场价相距十分悬殊，是市场行情的正负10倍。调查组又对各个方面，特别是对入围的三家单位进行了详细调查和询问，却没有找到有关串标的有力证据。

事后处理欠妥

　　上述有关串标的质疑和投诉，虽存在疑点，但因为调查取证的困难，不能认定谁串标，谁违法，但项目又不能无限期地拖延。

　　Q县有关部门于是在2006年5月做出决定：取消3家单位的候选中标供应商资格；中途改变评标办法，将原来的最接近标底中标改为最低报价中标。这样一来，原来的“第一排序人”落马，报价最低、离标底最远、当初被认为是最失败的H公司却成为中标者。此决定一出，3家入围单位强烈反对。

　　笔者认为Q县的做法存在以下不妥之处：第一，废标的理由不充分；第二，废标后应重新组织公开招标；第三，改变评标办法应在召开评标会议宣布评标结果之前。

几点浅见

　　不能轻言废标 取消中标候选人资格，重新确立评标办法，确定新的中标候选人，这就是事实上的废标。

　　而《政府采购法》明文规定，出现以下情形之一时，才能予以废标：其一，符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足3家；其二，出现影响公正的违法、违规行为；其三，投标人的报价均超过了采购预算，采购人不能支付；其四，因重大变故采购任务取消。但是，本案例明显不符合废标情形中的任何一种。

　　认定串标要有可靠证据 法律上有一个“疑罪从无”原则。没有证据的串标不能按串标案来处理。何况没有人能指出选定的3家候选中标供应商具体是怎样违法违规。

　　继续采用公开招标  即使出现了必须废标的情形，需废标，但不能直接指定新的中标人。根据法律，废标后不仅要再次招标，而且要继续公开招标；即使有特殊原因需要采用别的采购方式，也要报上级有关部门审批。

　　改评标办法并非补救 Q县的以上做法，实际上是“二次评标”。这种情况下，不论工程给谁做，对其他投标人来讲都是不公正的。改变评标办法，是采购人对招标文件的重大变动和修改。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》明确规定：招标采购单位对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改，应当在提交投标文件截止时间十五日前进行。

　　另外，改变评标办法应当注意以下三点：第一，应当以书面形式，在提交投标文件截止时间至少十五日以前送达有关投标供应商。澄清修改文本应规定统一的格式，明确澄清修改的理由及事项，由单位主要负责人签发并加盖公章。绝不可用口头通知、电话通知或其他不正规的方式来变动招标文件。第二，招标人改变评标办法，属于招标文件重要组成部分的大变动。招标文件组成部分之外的东西，不在前述规定约束范围内。但供购双方可在招投标过程中协议解决。第三，澄清或者修改招标文件的内容多少决定提交投标文件的时限松紧。如果内容不多，时限不少于15日就行；如果内容较多，应考虑增加时间。此外，必要的澄清或者修改应指部分变动修改招标文件。