案例

　　2004年10月22日，某代理机构接到某市财政局政府采购管理处下达的交通局GPS调度系统设备采购及安装项目采购计划，采购方式定为邀请招标。

　　截止开标时间，只有A、B两家单位投标，在此情况下，代理机构请示财政局政府采购管理处，同意此标由邀请招标改为竞争性谈判。

　　在政府采购管理处的现场监督下，谈判小组全体成员按照谈判文件的要求，在充分考虑投标人答疑情况、标书响应程度的基础上，主要以报价作为谈判重点。B公司以最终报价18万元中标，A公司的最终报价为19.8万元，根据谈判规则，谈判小组综合评委意见后选定了B公司为中标单位。

　　投标结束后，A公司表示不服,给分管市长写了汇报材料,主要领导做出批示，责成纪委进行调查。

　　标书制作是否有倾向性

　　经查，由于GPS定位调度系统具有很强的技术性，代理机构没有此方面的专业人才，在制定标书时，发现项目技术参数指标描述不清楚,因此请交通局提供主要技术参数,是合情合理的,也是采购单位应该履行的义务。交通局具体经办人员曾就技术参数问题，咨询了几家公司，在充分满足使用要求的情况下，形成一份完整的关于GPS定位调度的招标技术方案。

　　在此基础上，代理机构制作了关于GPS的招标文件。因此，反映投标人B公司参与了标书的制定问题失实。

　　是否不具备开标条件

　　根据财政部18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十三条规定，投标截止时间结束后参与投标的供应商不足三家的，经财政部门同意，可以采取竞争性谈判、询价或者单一来源方式采购。

　　代理机构在只有两家单位投标的前提下，请示财政局政府采购管理处，同意改为竞争性谈判方式采购，并由其监督执行,符合法律精神。

　　A公司还反映“采购人代表不应以专家身份参与评标问题”，但采购人代表是以业主评委的身份参与评标的，而不是以专家评委身份参与评标的。

　　是否没有执行规定操作程序

　　A公司说操作程序有问题。此次开标谈判的顺序是先B公司后A公司，与B公司的谈判结束后，为了节省时间并保持谈判的连续性，评委让其外出进行第二次报价，再继续与A公司进行谈判，谈判结束以后也给了A公司足够的二次报价时间，两家机会均等。

　　A公司说没有谈判文件。代理机构在开标前制定了谈判文件，供评委谈判使用。谈判文件包括谈判程序、谈判内容、定标原则与方法等。

　　总体上说,A公司反映的在交通局GPS定位系统招标活动中存在的不公正、不规范问题失实,要求做废标处理、重新招标依据不足,维持原评标结果。

　　思考再思考

　　投诉程序不合法 据《政府采购供应商投诉处理办法》第二条规定，供应商依法向财政部门提起投诉，财政部门依法受理投诉。

　　某些领导不明投诉程序，用行政手段令纪委来查处具体的采购业务工作,明显不妥。

　　《政府采购供应商投诉处理办法》第七条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。此标供应商未提出任何质疑要而直接向领导人写信，不符合投诉条件。

　　供应商也在研究法律法规，维权意识增强，给各级集中采购机构规范工作提出了更高的要求 虽然A公司在投诉材料中对采购法规断章取义，缺乏事实根据，但提出的一些原则性问题，也说明了其对法律法规有所认识，给代理机构提出了不少有针对性的课题与条款，值得思考：如标书制作歧视性条款界定问题、采购人客观公正性问题、指定品牌与不定品牌问题、更改采购方式程序与步骤、采购人评委地位问题、竞争性谈判程序问题等。

　　这些都是实际招标工作中经常遇到的敏感性问题，假如代理机构不认真把握好尺度、依法操作，可能会被供应商抓住不规范操作的把柄。因此代理机构必须加强业务工作，严格依法办事，采购程序要细致设定，周密安排。

　　采购人提供的技术参数要有通用性，不得带有歧视性内容 采购和代理机构对于技术特别复杂的招标项目，总会邀请专家或供应商帮助提供技术参数，据此来设定总体采购方案，但为了避免误入提供技术方案者设置的陷阱，采购人与代理机构应该广泛征询各方意见，降低准入门槛，让更多的供应商公平竞争。
　　
　　标书论证会要开出特色与成效，不能靠谁来设定方案而要全面讨

论技术性问题，不是让个别专家指定技术参数，而是要在广泛讨论的基础上，形成共识。