不久前，某省公布了对全省100多家政府采购社会中介机构的考核结果。从考核结果看，近两年来该省只有10多家社会中介机构的实际采购金额超过亿元，近90%的社会代理机构的年成交额均在亿元以下，接受委托项目少于10个的中介机构比较普遍，少数几家代理机构甚至两年都没有代理政府采购项目，一些中介代理机构处在未开业或半开业状态。
　　
　　当地财政部门在考核过程中还发现，有的代理机构开拓代理业务不是通过市场竞争，而是依靠与采购单位的关系；中介机构在组织实施项目采购的过程中，对采购单位施加的不正当影响缺乏抵制力……
　　
　　笔者认为，解决这些问题的有效办法之一是，财政部门在认定社会中介机构时要保证质量和控制数量，并在平时对其加强监管和引导。
　　
　　笔者通过调查发现，上述政府采购社会代理机构的问题不只在个别省份存在，不少省份都有类似问题。一些地方具有政府采购代理资质的社会中介机构不少，但真正代理政府采购业务的却不多。据了解，相对建设工程招标项目而言，政府采购项目一般金额较小，而且品目众多、技术复杂，许多中介机构虽然取得了政府采购代理机构资格，却没有兴趣投入力量进行市场开拓，政府采购只是他们的附带业务。这种现状决定了一些社会中介机构代理政府采购业务的水平不高，甚至对政府采购的相关规定都不甚了解。
　　
　　另一方面，一些社会代理机构虽然对政府采购业务很感兴趣，但他们却为了拓展市场而不择手段。为了不得罪采购人，少数社会代理机构对采购人代表提出的要求不管合理与否一概满足；一些社会代理机构为了拿到更多的中标服务费，拒绝采用最低价评标法，导致采购项目成交价过高。这些都是影响政府采购健康发展的因素。
　　
　　政府采购的目的之一是提高财政资金使用效益，为此必须充分发挥政府采购的规模效益。《政府采购法》明确规定，纳入集中采购目录的政府采购项目，应当实行集中采购。采购人采购纳入集中采购目录的政府采购项目，必须委托集中采购机构代理采购。也就是说，中介机构在政府采购代理活动中应该也只能发挥一些辅助作用，将其视为主力则有违制度设计初衷。
　　
　　在此背景下，财政部门在认定中介机构时注意保证质量和控制数量十分必要，否则太多的社会代理机构进入政府采购市场，会导致各种恶性竞争行为，影响政府采购事业健康发展。
　　
　　与此同时，财政部门还应对社会代理机构加强监管，措施之一是推行淘汰制，对考核不合格或者多次出现违法违规行为的社会中介机构，直接取消其政府采购代理资格。