“从犯罪心理学上讲，罪犯往往会因为恐惧而露出破绽。当然了，串标者在设法通过串标而实现自己目的的这个过程中，也不可能是一种完全平静的心态。在不安情绪的支配下，‘做事’就容易露出破绽。因此，如果招标方够细心的话，很多串标都是无处藏身的。”在某市政府采购中心工作的小余颇有心得地说。听到小余这么说，笔者不由对他多了几分崇拜，以为他一定有很多“破获”串标的经验。但追问下来，才发现这只是他在几天前的一次工程维修招标中悟出的道理。

　　据小余介绍，11月1日，受采购人的委托，小余所在的采购中心就其所需大礼堂维修工程进行公开招标。根据招标文件，暗标的封面需要加盖公章。11月29日上午9时，开标活动如期举行。
 
　　评标活动进行了10多分钟后，一味评标专家突然提出了一个问题：“×建筑工程有限公司这本暗标的公章盖错了，盖的是×建筑集团的公章。要不要让×建筑工程有限公司代表过来澄清一下？”小余作为项目负责人，听专家这么一说有些傻眼了：“×建筑集团也参与了这个项目啊，其中一定有问题。”于是小余和评标专家们一起打开了×建筑集团的投标文件。

　　让小余和专家们又好气又好笑的是，×建筑集团错得更荒唐，其投标文件的三本暗标中，竟然有两本加盖的是×建筑工程有限公司的公章。因此，评标委员会没有给投标人解释的机会，便认定这两家公司串标，进而把这两家公司的投标文件都判为无效投标文件……

　　为了严肃政府采购招投标活动的纪律，规范政府采购活动，采购中心在评标结束后，便把这一情况汇报给了当地监管部门。监管部门很快便成立了联合调查小组，对这两家公司的串标事实进行调查。

　　小余在协助调查的过程中了解到，这两家公司确实有“勾结”：投标方案是两家公司在一起商量制定的；两家公司还达成了一份书面协议，由中标公司给另一家公司支付6万元陪标费。提出“串标策略”的是×建筑工程有限公司项目经理，具体事宜则由两家公司的项目经理协商并达成共识。

　　令两位项目经理没想到的是，在一起制作投标文件的过程中，他们的助理都因为参与串标而不安，最后还因为紧张而把暗标上的公章给盖错了……

　　最终两家建筑公司都受到了应有的惩罚，小余则透过这两家公司在串标活动中露出破绽而得出了一个结论——招标活动中，采购中心工作人员只要细心再细心，投标人的不法行为就很难畅行。