前几天跟某市政府采购代理机构的工作人员小赵聊起工作的事情时，小赵红着脸说：“别提了，最近因为我们的粗心，两家以同样情况不符合要求的供应商，却一个中标一个被废标了，我们也因此遭到了投诉！”
　　
　　小赵回忆说，这个项目是受该市环保局的委托，就环境检查能力建设项目进行的公开招标。该项目一共四个分包，招标完成后，第３分包的一个未中标供应商Ａ提出了质疑，由于没有得到满意的答复进而投诉。供应商Ａ在投标过程中，有四种产品未按要求提交原厂的制造厂商授权函，而根据招标文件第３包，明确要求投标人提供“主要设备制造厂商的授权书，如果投标人提供的货物不是投标人自己制造的，投标人应提供制造厂商正式授权同意其提供该货物投标的授权函，未按要求提供制造商授权函的投标文件将导致废标。”
　　
　　对此情况，供应商Ａ称，招标文件要求投标人提交原厂的制造厂商授权函，但是有些国外厂商在国内没有设立公司，国内的全权代理商的授权函与制造厂商的授权函应具有同样的效力，因此在投标过程中其不应该被废标。不过根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条第四项规定，不符合招标文件实质性要求的，应当按照无效投标处理。
　　
　　事情处理到这里，小赵以为只是一次供应商由于不甘心而带有狡辩意味的投诉，不过接下来发生的事情却让小赵吓了一跳。
　　
　　供应商Ａ提出，既然提交国内的全权代理商的授权函不可以，那为什么同样提交了国内全权代理商的授权函的供应商Ｂ，在同等的商务条件下，却成了第４分包的中标供应商？小赵说，当我们得知此事后，在心理暗道了一声：“不好，可能我们真的粗心了！”经查，该项目第４分包与第３分包同属于该环境保护局环境监管能力建设项目，且第４分包招标文件与第３分包招标文件关于制造厂商授权书的要求完全一致。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条第四项规定，不符合招标文件实质性要求的，应当按照无效投标处理。供应商Ｂ投标文件不符合招标文件要求，应作无效投标处理。
　　
　　鉴于此，该项目的第３分包和第４分包都要重新开展采购活动。小赵说：“这一样的不符合，不一样的结果，是我们的过错。重新采购浪费的人力物力不说，也会给我们采购代理机构在业界内带来不好的评价。咳！是我们疏忽了！”