“第一次组织采购就遭到了质疑，政府采购活动的成败有时只取决于一个微小的环节。”回想起刚刚结束的医用耗材采购项目全过程，某单位负责政府采购工作的李先生仍然十分感慨。

　　原来，该单位刚刚获准可对部门集中采购项目自行组织采购，第一项任务就是采购一批医用耗材。工作人员们小心翼翼地操作着公开招标前的各个环节，生怕因为缺乏经验而犯错。不过整个项目运行得十分顺利，从发布招标公告到供应商投标，从现场答疑再到组织开评标，工作人员收到的基本都是供应商满意的反馈。直到中标公告发出之后的第二天，有未中标供应商对评审专家名单发出了质疑。质疑书中一行大字赫然在目：“医用耗材采购项目评审专家组成不合法。”

　　专家人数少于法律规定

　　这次医用耗材采购的评审专家共有5位，总数符合相关法律法规的规定。从中标公告公布的专家名单中可以看出，前3位专家为采购人在专家库中随机抽取的，后两位则为采购人代表。李先生在脑海中反复重放自己抽取专家时的情景，找不到任何可能违规的线索。他又反复查询3位随机抽取专家的职务、资历介绍，以及相互之间、与投标供应商间的关系，仍然不得其解。

　　尽管如此，采购人还是没有对这个事项不明晰的质疑行为置之不理，而是主动给质疑供应商打去电话，希望其能够再提供一份内容更为详尽、明确的质疑书。

　　本来对这次质疑效果不报任何希望的供应商在接到电话之后受到鼓舞，并随后在最快的时间内再次发出质疑：“《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十五条规定：‘评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数应当为五人以上的单数。其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二……’在医用耗材项目的评审中，采购人代表以外的评审专家为3名，占所有评审专家的3/5，而这一比例显然小于最低标准2/3。”

　　心服口服重新组织招标

　　3/5比2/3小1/15，这是一道小学生就能够顺利算出的数学题。李先生和同事们都十分懊悔，“这样一个细微却又极为重要的环节竟然被忽视。”“从前我们委托代理机构采购时都是这样操作的，长期以来却没有引起任何一方的重视。”李先生说。

　　虽然医用耗材采购项目已经全部完成了，但是采购人未等供应商提出投诉，就在请示当地采购监管部门后主动重新组织招投标。“吃一堑，长一智。只有严格按照法律规定操作，才是对政府采购工作负责，对供应商负责。”李先生说。

　　一个月后，医用耗材项目重新开标了，质疑供应商仍然以投标人的身份参与了采购。虽然仍然没有成为最后的中标者，但是他们看到参与评标的5位评审专家中仅有1名采购人代表，评审专家组成在任何角度都符合法律的规定。“这样的项目，即使输也输得心甘情愿。采购人如此认真负责，他们组织的项目无论金额大小我们都愿参加。”供应商如是说。