“都是项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符，为什么我们公司的投标是无效投标，Ｑ公司的投标却有效？”近日，某市政府采购代理机构在组织完一个维修工程项目的招标后，遭到Ｊ公司的质疑。

　　据了解，在这次采购的评标环节，评标委员会发现Ｊ公司投标文件中项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符，便将Ｊ公司的投标文件判为无效投标文件。但对于Ｑ公司的投标文件，评标委员会却没注意到也存在“项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符”的问题，最终还将其推荐为第一中标候选人。

　　评标委员会解散后，采购代理机构项目负责人在对评标结果进行复核时，发现了Ｑ公司“项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符”的问题，赶紧向代理机构总负责人汇报。代理机构总负责人的决定是，向Ｑ公司了解情况，以确定其项目经理资质证书是否存在问题。

　　在了解情况时，Ｑ公司销售经理向代理机构项目负责人解释，本公司的项目经理资质证书本身并没有问题，之所以会出现“项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符”，是因该单位今年年初刚进行改制，项目经理资质证书还没来得及更换。在确认了这一事实后，代理机构认为，Ｑ公司的投标本身并没有什么问题，于是将评标报告交给了采购人，并公布了评标结果。

　　让代理机构相关负责人没想到的是，熟悉Ｑ公司情况的Ｊ公司的项目经理在看到评标结果后，便产生了疑问：“Ｑ公司和我们一样，也是今年年初刚进行的改制，他们的项目经理资质证书这么快就换好了吗？”经打听，Ｊ公司得知，Ｑ公司的项目经理资质证书的单位与投标单位的名称也不符。于是，向代理机构提出了质疑。代理机构接到质疑后，赶紧查看Ｊ公司的投标文件。复查发现，评标委员会将Ｊ公司投标判为无效投标的原因也只是因其“项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符”。同样的问题怎能出现不一样的结果？采购代理机构相关当事人一筹莫展。

　　最后经研究决定，代理机构决定找Ｊ公司道歉并协商让其撤回质疑。但Ｊ公司的的项目经理表示，Ｑ公司和他们公司是竞争对手，自己的报价比Ｑ公司的还低，不可能把利益拱手相让。无奈，采购代理机构只有主动向监管部门汇报此事，请求批准其组织重新招标。“哎，看来发现评标有问题，应该全面复核呀。”采购代理机构项目负责人遗憾地表示。