近日，某省政府采购中心接受委托对人口普查活动所需要的文具用品进行了公开招标，中标结果公示过程中，一家供应商对采购垫板这一合同包的中标结果提出了质疑：“都是垫板，我们的价格比他们的低那么多，为什么中标的是他们不是我们？”

　　针对供应商提出的质疑，采购中心的工作人员立即组织专家对其质疑的情况进行了审核，并邀请两位化工学院的教授对两家供应商提交的样品进行了比对审核。专家和教授再次审核之后，大家都觉得中标供应商的样品完全符合招标文件中的技术要求。他们采用的是PVC改性材料，此材料柔软度适中，有良好的耐寒性和抗摔性；而提出质疑的供应商的样品，采用的是聚苯乙烯材料，这种材料相对硬一些，柔软度稍差，耐寒性和抗摔性都不如PVC改性材料。采购中心将评审专家的意见形成审核结果，并以书面形式通知了质疑供应商。供应商对采购中心有理有据的答复非常满意，说：“我们没想到一张小小的垫板，采购中心也会进行如此精细的审核，还请来了相关专家做技术鉴定，我们对这个结果真是心服口服”。

　　在招标评标过程中，由于各供应商之间对对方的货物材质、技术水平、以往资历等信息不甚了解，难免对中标结果产生质疑。如何圆满答复质疑，如何不让质疑升级为投诉，是采购中心每天都要面对的问题。针对质疑，除了要有耐心、认真细致之外，更要做到有凭有据，对于技术上的质疑，更要组织专家做进一步的审核和比较。只有这样，才能使供应商信任集中采购代理机构，相信政府采购活动能在集中采购代理机构的组织和操作下顺利进行。

　　处理供应商质疑如果只是草草了事，敷衍回复，不仅会使其口服心不服，甚至可能将质疑激化为投诉。作为集中采购代理机构，要珍视供应商的信任，认真严谨地处理质疑，只有这样，才能体现出公正透明、诚实信用的政府采购原则，保证政府采购活动更加顺畅有效地进行。