在一次公开招标中，一家投标供应商因为投标文件采用平装而不是按照招标文件规定的胶装方式装订，被某省政府采购代理机构在开标现场当场判定为无效投标。事后，该投标供应商向该省政府采购监管部门提出质疑，被监管部门视为无效质疑。

　　为什么政府采购代理机构对装订方式这一项规定执行得如此严格？原来，在此之前曾有过这样一个小插曲：

　　几年前，该省政府采购代理机构刚成立不久，由于操作经验不熟练，被一些供应商钻了空子。让该代理机构记忆最为深刻的例子就是一次公开招标过程中，由于招标文件中没有规定招标文件的装订方式导致的。那次招标中供应商的装订方式五花八门，有的不装订直接拿着一个文件袋就来了，有的采用线装、还有的采用平装……有一家采用平装的投标企业，其投标文件中对采购项目各项要求都响应得不错，如果不出意外的话，肯定该投标企业排名第一。但评标专家在审核到较为重要的几项要求时，发现该投标企业由于疏忽漏掉了其中的一页，导致其最终未进入前三名（该招标项目要求投标人的综合得分需在前三名）。

　　该投标企业怎么也想不通自己“志在必得”的项目却变得“遥不可及”，后来经一名“线人”告知，该投标企业的项目负责人才知道由于自己的疏忽大意导致了此项目的竞标失败。但他又转念一想，现在中标结果还没出来，应该还有挽救的办法。经过“思考”，他终于想到了一个妙招：我们不是还有“线人”嘛！

　　中标结果出来后，该投标企业自然不在中标之列。该投标企业以评分不公正为由向监管部门提出了质疑。监管部门要求采购代理机构在规定期限内向该投标企业作出答复，采购代理机构就把该投标人在重要评分要求上缺项的实事告诉了该企业的负责人。但该负责人坚持说自己并没有缺项，并不依不饶地要打开投标文件看看。

　　采购代理机构打开投标文件时都傻了眼，原本缺失的一页居然没有缺失，其他几个副本同样如此，而且经专家再度评定，此页中该投标企业对招标文件中的响应都很不错，加起这些分数的话，该投标人综合得分排名第一。

　　如果结果真是如此，采购代理机构不仅要受到处罚，而且如果更改预中标顺序的话，势必会引起其他供应商的质疑。为保险起见，该采购代理机构又仔细检查了该企业的投标文件，终于发现了一些蛛丝马迹：原来此页是后来加上去的，只是由于重新装订的订书针与之前装订的重合在一起才没被发现，幸好其中的一本由于二次装订时有一根来拔掉断针才露出了马脚。

　　该投标企业表示不服，但后来由于“线人”害怕事情闹大招认了，此案才最终柳暗花明。该企业和身为代理机构工作人员的“线人”因此受到了相应的处罚。从此以后，该采购代理机构意识到装订方式的重要性，考虑到用胶装的方式不可能出现上述情况，因此在招标文件中加入“胶装”这一要求。