“我们对这个标提出质疑。”三家计算机厂商的代表异口同声地说，同时提交了三份政府采购质疑文书。这让经办人小吴很是吃惊。
　　
　　这是近期进行的一个采购项目，市卫生局要采购1500台电脑给市区的几家医院进行医疗信息化改革，虽然来了五家计算机厂商，但是因为有三家不合乎要求，没有能凑足三家有效投标人的评标条件，以废标告终，本来已经重新做了标书进行竞争性谈判采购，没想到三家造成废标的厂商先来质疑了。
　　
　　小吴觉得很奇怪，一来计算机产品采购是最成熟的项目，大家的性能价格基本一致，可以产生纠纷的内容极少，二来第一次招标的招标文件做得相当规范，没有什么倾向性的要求。
　　
　　看了三个厂商的质疑书才发现问题，原来这次招标的电脑配置要求不高，也没有什么技术特殊要求，竞争的关键在于价格和服务，服务要求大家基本都可以承诺，唯一的问题在于售后服务的网点，招标文件要求销售网点遍及所有远郊区县，他们市是一个西部城市，地理范围很大，一些区县距离市区有一两个小时的车程，而且经济并不发达，电脑消费量不足，这使得大部分电脑企业都没有把销售和维护网点往那里铺，只有两个企业例外，一个企业刚刚在本市建设了生产基地，在本地资源充足，而另一个企业有经营家电的经验，家电的维修系统已经建好，只要把电脑服务人员派过去就可以了。下周的竞争性谈判就在这两家企业内进行。
　　
　　对于采购人而言，要求供应商提供足够的售后服务团队支持不是很正常的事情么？有什么理由质疑？三家厂商表示，这次的采购是市区医院信息化改造，市区的医院基本集中在市中心附近6公里范围内，这个区域大家都有充足的服务体系，至于郊区，产品也不往那里送有没有服务体系和本项目无关。
　　
　　市卫生局的解释是，未来的医疗信息化改革还要再加强，最终会铺设到所有区县，所以需要找到一个有服务力的企业合作。
　　
　　但是企业们不能接受这种解释，他们表示，未来的乡镇医疗信息化是别的项目，和这次没有关系，大家电脑产品都是配套的，不存在兼容问题。
　　
　　采购中心权衡利弊，最终没有接受厂商的质疑，原因有二，一是售后服务网点的建设是大家都能做到的，不是某种专项技术指标；二是有两家厂商能够做到就不能算倾向某家企业。，不能算是倾向性条款，而且暂时做不到的企业将来也可能增设网点参与竞争。