在一医疗器械项目的招标采购过程中，采购金额虽不大，参与投标的供应商也不多，但由于项目的内容繁杂、分包太多，单是唱标工作，就从上午10点进行到了下午2点半。
　　
　　下午4点钟，评审工作正式开始。评标专家进到评标室后，先进行了推举评标委员会组长的工作。经过10多分钟的讨论，一名年长的评标专家被推举为此次评标委员会的组长。
　　
　　“凭我以往的经验，这么多供应商参加投标的项目，如果评标专家都一家一家地去评，至少也要评到晚上12点……”当选为组长的老专家在评标工作开始前做了这样的开场白。
　　
　　现场一位年轻的专家一听就坐不住了：“这可不行，我丈母娘今天生日……”
　　
　　评标委员会的其他5名成员也相继表示，评到晚上12点太晚了，必须想办法早点评完。
　　
　　鉴于此，评标委员会推举的组长提议：“这次招标所有标段的投标文件加起来一共51份，数量不少。既然大家都想早点结束，大家看看这样分工行不行，与其走马观花地都看一遍，不如每个人都集中精力种好‘自己的责任田’。每一位评标专家评审7份投标文件，评完自己负责的7份投标文件后，再参考其他专家给他们手里那些供应商投标文件的评审，给其他供应商评分。多出来的两份我来完成。”这一提议得到了评标委员会成员的一致认可。
　　
　　尽管分工评审，所有的评标专家完成自己的任务时，也已经过了晚上9点。见在座的专家都着急回家，组长便提议：“时间不早了，各位都念一下自己负责评审的供应商得分情况吧，其他人以负责评审的专家评分为标准进行评分……”
　　
　　在7名专家念完自己的评分情况后，所有专家给所有供应商的评分也都出来了。结果是，所有专家给组长负责的9家供应商的评分完全一样，而另外42家供应商的得分情况是，除了组长给出的分值略有不同外，其他6名专家给每一家供应商的评分都相同。然而，采购代理机构对这样的评审结果却并未提出异议。
　　
　　采购结果公布后，报价低的供应商未中标便提出了质疑，对采购代理机构的质疑答复不满后又提起了投诉。当地财政部门审理投诉时一眼便发现了评标环节存在的问题--评标专家的评分相同。
　　
　　经过调查，监管机构知道了评标委员会的评审经过，虽然未发现评标委员会的打分有失公正，但还是觉得评标委员会的评审方法不合理。因此，责令采购代理机构重新组织对该项目的采购。