“评标刚刚开始，就接到了供应商的举报，称参与此次采购的Z、Y两家公司串标。随后，我们赶紧把情况告诉了评标委员会。”近日，某市采购中心负责人向笔者聊起他们“破获”的一起串标案。
　　
　　“评标委员会在询问这两家公司时，两家公司的授权代表对串标一事都坚决否认，但Y公司授权代表的养老保险却暴露了他们串标的秘密。”
　　
　　据了解，这件事发生在不久前该采购中心组织的一政务系统项目的招标中。
　　
　　评标工作刚进行20多分钟，就有供应商打电话给采购中心的工作人员：“唱标时，我看到投影仪上显示的Y公司的授权代表实际上是Z公司的工作人员。他在我们公司试用过，我记得他。请核实Y公司的授权代表是否为Z公司的工作人员。”
　　
　　接到举报后，采购中心经与评标委员会协商，决定让Z、Y两家公司到评标现场进行核实。
　　
　　两家公司的授权代表到评标现场后双双否认了“Y公司的授权代表为Z公司的工作人员”。Z公司的代表甚至表示：“我们公司是有这么一个名字的人，但是不是他，同名不同姓吧……”
　　
　　询问后，评审活动得以继续进行，但在对Z、Y两家公司的投标文件进行评审的过程中，评标委员会发现，这两家公司的投标文件有不少雷同之处。
　　
　　经再三讨论，有专家建议，还是要从举报供应商提供的线索下手，即确认“Y公司的授权代表是不是Z公司的工作人员”。一旦确认了“Y公司的授权代表是Z公司的工作人员”，他们想不承认串标都不行。
　　
　　那么，如何快捷地核实“Y公司的授权代表是不是Z公司的工作人员”呢？
　　
　　这时，一位专家突然提出：“我想到了，让我的一个同学查查‘Y公司授权代表的基本养老保险缴纳情况及信息’就知道了……”
　　
　　最终，这位评审专家的同学反馈回来的信息是：“Y公司的授权代表2008年至今的基本养老保险均由Z公司缴纳……”
　　
　　证据确凿，两家公司最终不得不承认了串标的事实。
　　
　　“在政府采购活动中，供应商围标串标的情况不少，采购代理机构一定得多留份心，而对于如何去确认供应商串标的问题，更不是一件容易的事，从业人员得多动脑筋。”采购代理机构负责人感叹地说。