“在政府采购活动中，我们会遇到各种各样的问题。有的问题光靠我们单位这十几个人恐怕难以解决，有时还需要供应商献计献策……”近日，某市采购代理机构负责人如是对笔者说。
　　
　　据这位采购代理机构负责人介绍，不久前，他们组织了一个智能化工程采购项目，中标结果公布后，接到了一家供应商的匿名举报。该供应商在举报信中称：“中标公告上‘评标委员会名单’中的×××专家是中标单位Q公司的员工……”采购代理机构接到举报后，把情况报给了当地财政部门，请求调阅×××专家的档案资料。不过，×××专家在申请评审专家资格时，隐瞒了其为Q公司员工的身份。因此，采购代理机构在财政部门评审专家的档案资料中，并未查到×××专家为Q公司员工的真实身份。在致电×××专家进行核实时，×××专家也否认了这一事实。
　　
　　由于供应商的举报是匿名的，采购代理机构无法正常予以答复。为了给举报的供应商一个交代，采购代理机构通过网络发布了一则“答疑启示”，将调查结果告知举报的供应商：未发现×××专家为Q公司员工。
　　
　　这一启示发布两天后，采购代理机构再次收到“举报信”：要核实×××专家是否为Q公司员工并不难，通过查询其社保的缴纳单位就可以确认。经该供应商一提醒，采购代理机构发现×××专家10年来的社保隶属单位一直为Q公司。
　　
　　“我们发现事情的真相后，×××专家依然否认。而与此同时，我们的工作人员也审阅了Q公司的投标文件。荒唐的是，Q公司投标文件的第159页赫然写着‘×××为该公司高级工程师’。也不知道是评标委员会的所有成员在评审时，故意放水，还是除×××外的专家，评审时都不认真。”采购代理机构负责人感慨地说：“幸亏有供应商举报，而且还及时给我们支了那么个招，否则，就让Q公司得逞了……”