“政府采购不是不顾节能环保，但也不会因为绿色采购就不顾采购成本。”某市政府采购中心负责IT采购工作的小王说。让小王产生这种感慨的，是该集采机构近期组织的一个计算机采购项目。
　　
　　据介绍，那只是一个非常普通的计算机采购项目，采购人对产品性能并没有特殊要求，也符合绿色采购的各项政策功能，但却招致供应商“政府采购不顾节能环保”的投诉。
　　
　　小王介绍说，应采购人的要求，该项目在招标文件中明确规定，所投产品是节能清单中的型号，如果产品入围环保清单还可享受加分优惠。在评分细则中还规定，如果产品的节能环保性能突出可以获得两分加分。可以说，整个项目在招评标规则中都充分体现了绿色采购的特点。
　　
　　评标完成后，参与投标并被普遍看好的公司A仅排名第二，名不见经传的公司B则以0.2分的微弱优势取得了预中标资格。看到预中标公告后，公司A立即表示对评标结果提出质疑，认为该项目不尊重绿色采购的政策功能。公司A的销售负责人表示，虽然公司A报价较高，但公司A所投产品配置明显高于公司B，而且公司A的产品能耗低于公司B的产品。因此，公司A应该因为产品的绿色特性获得加分，进而获得预中标资格。小王翻阅评标记录后对公司A作出书面答复：公司A与公司B所投产品都同时入围了节能清单和环保清单，享受政策扶持，公司A所投产品价格明显高于公司B所投产品，评标结果准确无误。
　　
　　公司A的销售负责人对这种解释并不认同，还振振有词：“我们公司的产品比公司B的产品节能得多，使用新技术和新材料导致产品价格高了一点。我们已经计算过了，只要我们能获得节能环保特性突出的两分加分，评分就会超过公司B。政府采购不是讲求节能减排吗？我们的产品非常节能也不能享受到政策加分吗？”在和集采机构交涉无果之后，公司A选择了向监管机构投诉。
　　
　　当地监管机构在接到投诉后立即展开调查发现，公司A和公司B所投产品均入围了节能清单和环保清单，而且公司A所投产品确实比其他公司所投产品能耗低，但同时其投标总价比公司B高5%，单价高出近300元。最终，监管机构认为公司A所投产品虽然具有节能环保的特性，但其性能并不突出，而且价格也确实比公司B高不少，因此原招标结果准确有效。
　　
　　在得到监管机构的肯定答复后，小王总算松了一口气。小王认为，公司A用节能环保的产品投标并没有错，但价格偏高是导致公司A未能中标的关键原因。毕竟，两款产品都已经属于节能环保产品，但价格还有很大的差距。在这种情况下，政府采购不会因为追求额外的节能减排支付过高的费用。