“供应商的资格条件不符合国家有关规定和询价文件要求的，应予废标。”这是某采购代理机构在一培训设备项目询价采购文件中的规定。正是这样一条错用“废标”概念的规定，导致了采购活动的失败。

　　据介绍，在此次采购中，采购代理机构将提供“厂家授权”等证明文件作为供应商参与询价采购的实质性要件。也就是说，如果潜在供应商提供不了这些资格证明文件，其提交的询价响应文件将被认定为无效响应文件，供应商也将因此失去参与询价的权利。由于该采购代理机构进入政府采购市场的时间不长，对政府采购的相关规定还不太熟悉，且在此之前，他们在非政府采购项目的招标采购中，又常常将“供应商在参与某个项目投标时，因为某方面的条件不满足招标要求而被认定为非合格投标人”的情况称作“废标”，于是在这次询价采购中，采购文件制作人也便顺理成章地套用了“废标”一词。

　　没想到，他们组织的询价小组中，有一位专家对政府采购相关规定略知一二。看到他们这个“废标”的规定后直摇头：“但愿今天参加询价的供应商都是合格供应商，否则你们这个项目就白忙活了。”采购代理机构相关负责人不解地回应：“有5家供应商参加，废掉两家也没问题啊。”

　　询价小组的专家赶紧向他解释说：“政府采购里的‘废标’是指采购活动因为出现法定的或招标文件规定的某种情形时，采购活动被‘取消’或‘作废’的情况。但你们的询价文件却规定为某一家供应商不满足实质性要件就‘废标’……”

　　因为自己制作的询价文件出现了瑕疵，采购代理机构相关负责人担心项目被废标而遭到领导批评或被处罚，便请求询价小组的专家对当天参与询价的供应商不要太“计较”其资格文件，主要看他们提供的设备质量及报价就可以了。

　　但让他意外的是，最终，一家未提供实质性要件“厂家授权”的供应商被推荐成了成交供应商，此事还被未成交的供应商知道了。于是未成交供应商提出了质疑，后又提起了投诉。最终，虽然在财政部门受理投诉阶段，成交供应商提供了“厂家授权”证明文件，但财政部门认为，该供应商未在规定的时间内提供，所以此次采购的成交结果无效。