"以前，我们通常会在项目评审结束后，现场向投标供应商公布评标结果，但现在不这样做了。"某采购代理机构负责人近日如是对笔者说。这家采购代理机构为何会作出这样的调整呢？

　　据该负责人介绍，原因在于他们去年操作一个系统建设工程项目，现场公布评标结果后引发了激烈的肢体冲突。采购单位对这个项目十分重视，一把手亲赴采购现场，通过视频监控关注评标过程。经过整个下午的评审，A公司以0.5分的优势胜出。

　　和以往的操作程序一样，评审结束后，采购代理机构当场公布了评标结果。让人意外的是，排名第三的中标候选供应商B公司的投标代表提出，A公司并不具备此次采购要求的一项资质。如果A公司提供了该项资质的复印件，那肯定是造假，以虚假材料谋取中标；如果A公司未提供该项资质证明文件还能中标，那就证明评审过程有疏漏。

　　对于B公司投标代表提出的异议，采购代理机构项目负责人表示马上核实。但现场的A公司投标代表对此很不满，甚至指着B公司的投标代表说起了脏话。与此同时，A公司的其他三人很快向B公司的投标代表"靠近"，B公司的其他两名随行人员见状也赶紧凑了上去。

　　采购代理机构的两名工作人员、采购单位一把手、采购人代表以及现场公证人员全力劝阻，却没能制止双方的肢体冲突，7个人很快扭打在了一起。采购代理机构工作人员第一时间选择报警。听到有人报警，再加上众人的劝解，双方终于停了下来，但有人为此付出了挂彩的代价。

　　后经查实，A公司确实存在资质造假的问题。

　　"我们原来选择现场公布评审结果，初衷是想当场发现问题，以便问题能马上得到解决。按理说这是一件好事情，不过通过此次采购可以看出，现场公布评标结果的做法容易引发供应商之间的矛盾。因此我们决定在今后的采购活动中，评标结束后马上公布结果这一原则不变，形式上却会从现场公布变为网上公布。如果供应商发现了对方的问题，不用当着对手的面指出来，这样操作就有效避免了双方发生肢体冲突的可能性。"