"以前一些工作人员觉得组建评标委员会是件小事情，可是经过这件事后，大家都认为应该把组建评标委员会当作大事来抓。"近日，某采购代理机构负责人如是对笔者说。

　　据这位负责人介绍，不久前他们组织了一个维修工程项目招标。招标文件发出后，有一家供应商三次对招标文件提出异议：一是质疑招标文件有明显的倾向性；二是质疑招标文件要求的部分资质限制了潜在投标人，不利于充分竞争；三是质疑招标文件规定的评分标准不科学。这让采购代理机构相关负责人对此次采购担心不已，其甚至一度在代理机构的周例会上表示："有这么一家难缠的供应商，这个项目很难有好结果。"

　　让所有人意外的是，最终采购代理机构却因为这个项目得到了"搅局供应商"的高度赞扬。采购活动结束后，这家在招标文件发出后多次"搅局"的供应商致电当地财政部门："通过这个项目，我们发现政府采购活动真的很公平公正。我们对招标文件提出了三次质疑，他们都根据情况作出了回复和调整。更让人吃惊的是，据一位评标专家说，评审都快开始了，评标委员会还进行了一次调整。为了保证采购活动的公平公正，他们真不怕麻烦。"这到底是怎么回事呢？

　　原来，在评标开始前，采购代理机构向评标委员会宣布了投标人的名称，并向评标委员会提出，如果与投标人有利害关系，请主动退出评标委员会。当有评标专家询问采购代理机构何为利害关系时，采购代理机构相关负责人表示："政府采购的相关规定没有对何为利害关系作出界定，我们不便要求哪些人必须回避，但建议与投标人有亲戚、朋友关系的，本人曾在这些单位供职或现在与这些公司有利益关系的，最好都回避。"

　　在采购代理机构相关负责人耐心解释后，一位评标专家问道："我妹妹在投标人A公司的下属公司工作，这算是有利害关系吗？"采购代理机构相关负责人表示，虽然这种情况不好界定是否存在利害关系，但建议其回避，以免出现"如果A公司中标，有供应商提出异议"。

　　在采购代理机构的友好劝导下，该专家退出了本次采购的评标委员会。随后，采购代理机构重新补抽了评标专家。正是这件在采购代理机构看来极其普通的事，让那家"难缠的供应商"对政府采购活动给予了高度评价，并高度肯定了采购代理机构的工作。