"评标现场没有监控设备还真是个大问题。"近日，某采购代理机构的负责人如是对笔者说。据这位负责人介绍，因为他们单位的评标室没有监控设备，使得他们在代理一个政府采购项目时，不得不全员出动。这到底是怎么回事呢？

　　据该负责人介绍，这件事发生在一个办公家具项目采购活动中。在该项目采购的过程中，评标结果公布后，有供应商对此次采购的公平性提出了质疑："本次采购的评审结果没有说服力，因为在评标当天，排名第一的中标候选人曾找过某位评标专家。"

　　由于没有评标现场的监控录像，采购代理机构收到质疑函后，只能针对评标专家的打分情况进行核查，以确认评标专家给各供应商的打分是否客观。通过核查，采购代理机构相关负责人发现，确实有几位专家的打分有失公允--对于第一中标候选人，不该给分的项都给了分；对于其他供应商，有些该给分的项却没有给分。

　　基于这种情况，采购代理机构立即找到当地监管部门，申请对该项目进行二次评审。经过监管部门的最终批准，该项目得以重新抽取评标专家并进行二次评审。然而令人遗憾的是，二次评审刚进行到20分钟左右，在现场的采购代理机构工作人员就看见有专家向另一名专家传递纸条。该工作人员立即冲了过去……这位传递纸条的专家迅速逃离了评标现场。

　　采购代理机构工作人员接过这张已经被传到另一名专家手中的纸条一看，发现上面写的是第一次评标时评出的第一中标候选人。该工作人员把这一情况报告给采购代理机构负责人后，后者向当地监管部门如实反映了这些情况，监管部门随即提出将接纸条的专家一并排除出此次采购的评标委员会之列，并要求采购代理机构再次抽取两名专家，补足评标委员会成员后继续组织评审。

　　后来，为了确保本次采购评审过程的公平公正，采购代理机构负责人让当天在单位的所有人员都暂停手中的工作，全部出动监督整个评标过程。最终，第一次评审中被推荐为第一中标候选人的那家公司出局，提出质疑的那家供应商得以中标。