数学中计算乘法的时候，有"负负得正"之说，但很难想象"负负得正"会与政府采购工作扯上关系。可笑的是，最近就有供应商因为"负负得正"惹出了麻烦事。

　　据了解，这件事发生在某IT产品协议供货的招标采购过程中。招标文件的报价表中有"下浮率"这样一项内容，11家供应商参加了投标，其中V公司在投标文件报价表的下浮率一栏中填写了－10%，其他10家投标供应商的下浮率一栏的百分数前面都没有正负符号。不知道大家是不是没有听清楚，在唱标环节，任何人都没有对这个问题提出异议。

　　在评标环节，有评标专家提出："协议供货要选很多家入围供应商，大家的报价都比较高，但在具体供货环节会在市场价的基础上提供一定的下浮空间，为什么V公司非但不下浮，还要调高，下浮－10%，负负得正，他们的价格太高了。"

　　其他评标专家一听，都赶紧翻看V公司报价表中的下浮率。看过之后有人推测，估计是V公司填错了，本意是想下浮10%，而非下浮－10%。于是有专家建议让V公司到评标现场进行澄清。

　　但另有评标专家认为，这样做没有必要，并且也不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）的相关规定，因为澄清针对的是"投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误"的内容。在这次投标中，V公司的报价不存在不明确的问题，也没有看出存在同类问题表述不一致的情况，更不能说明该公司有明显的文字和计算错误。如果说下浮率为－10%有错误的话，V公司的投标代表在唱标的时候就应该发现。

　　最终，后一种观点得到了普遍认同。但中标结果公布后，V公司却提出了质疑："我公司的报价下浮率最高，为什么不能中标入围？"采购代理机构相关负责人答复质疑时表示："贵公司的报价下浮率是最高的，但却是－10%，'负负得正'的道理你们都懂吧？"

　　V公司的投标代表找出报价表一看，还真是这样。但该投标代表却认为，这个问题虽然是他们一时疏忽造成的，但评标委员会应该给予澄清的机会，因为这是显而易见的失误。采购代理机构项目负责人一听也觉得有道理，于是开始为如何化解该供应商的不满而犯难。

　　不过，采购代理机构一位从业7年多的"老将"给项目负责人支招解决了问题--财政部令第18号第五十四条第二项规定的是评标委员会"可以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正"，注意用词是"可以"而非"必须"，因此这次采购的评审过程并没有原则性错误，V公司要找原因的话只能怪自己粗心。