“评审结束后对评标委员会的评分情况进行复核太有必要了。”在一监控设备采购结束后不久，某采购代理机构负责人感慨地对笔者说。
　　
　　据了解，这个令该负责人后悔的项目预算金额因为只有56万元，所以投标供应商只有4家，采购代理机构为此组织了由3名专家组成的评标委员会，仅花了一个半小时就评出了中标候选供应商。随后评标专家迅速离开。由于项目不大，采购人代表倒也痛快，在评审当天就确定了中标供应商。
　　
　　但让采购代理机构意外的是，在中标结果公布当天，排名第二的供应商Q公司就向采购代理机构提出了质疑：“怎么可能是E公司中标？他们的价格比我们高，所投产品也没我公司投的产品成像清晰。”
　　
　　采购代理机构答复质疑时称，此次采购采用的是综合评分法，贵公司在价格和技术部分的得分略优于E公司，但商务部分的得分却不如E公司，最终得分比E公司少了0.2分。
　　
　　心存不甘的Q公司进一步提出：“商务部分中价格上我们占了优势，其他项上他们也没有什么优势，此次打分肯定有问题。”
　　
　　为了给Q公司一个明确的答复，采购代理机构仔细查阅了评分记录。这一查，采购代理机构相关负责人急了:E公司不该得分的一项，有位评委却给了1分。也就是说，如果所有评标专家的打分都无误的话，E公司的最后得分反而会低于Q公司……
　　
　　查出这样的问题，采购代理机构感到非常被动，毕竟中标结果已经发布了，此时无论怎么处理这个问题，都会令采购代理机构很难堪。采购代理机构负责人对笔者说，“我们赶紧向监管部门汇报了这个情况，最终，监管部门决定这个项目废标。要是在评审结束后，评标委员会离开前就进行复核，此次采购就不会被推翻重来了。一个50多万元的项目，花了我们3个多月的时间，真是不值啊！”