2011年10月，某市政府采购中心组织了一次笔记本采购项目。该项目是受该市气象部门的委托，针对该单位一些部门需要外出气象数据采集以及现场进行数据分析处理的工作选用一批笔记本电脑。和以往项目有点区别的是，采购单位明确提出，对于笔记本的待机时间有一定的要求，希望能够更好地适用于野外作业。

    因此，在招标文件中，对于笔记本的待机时间一项有明确的要求和一定的加分鼓励，本以为是非常简单的一件事，可是在实际操作中却出现了状况。

    项目开标之日，有7家企业参与投标，其中大多数都是知名品牌，无论是在价格还是服务上都能够满足采购单位的需求，惟有在待机时间上出现了让人尴尬的场景，7家企业无一例外地在投标文件中表明自身的产品待机时间都在5个小时以上，甚至有2家企业强调自己的产品可以实现8小时待机。

    这样的局面让评标专家和采购中心的工作人员颇为犯难，据现场的评审专家表示，目前我国尚未出台电池待电量检测标准，因此我国大多数机构对于待机时间的考量基本都参考一款国际通用的电池检测软件——BatteryMark。而用该软件对各品牌全新电脑的检测报告中，不少电子商务网站和企业本身给出的待机时间都是5小时以上，这让在场人员觉得非常难处理。

    随后，有专家提出了自己的意见，因为按该项目要求投标人提供了样品，专家认为不妨就以企业的样品实际应用时间为准作为评判依据，这样的意见得到了大多数人的同意。于是接下来，采购中心的工作人员和专家一起，把各品牌的笔记本全部打开，经过相同时间的充电程序之后，点击播放同一首歌曲，然后一堆人坐等最终的检测结果。

    让人意外的是，最终结果出来之后，待机时间最长的一个品牌也只有3个半小时，最短的只有1个半小时，和企业描述的相差甚远。

    最终评标委员会根据各个品牌的实际表现选定了中标供应商，面对这样的结果，投标供应商无一表示质疑。与此同时，针对采购单位对于待机时间实际检验和投标文件的差异困惑，投标人则给出了这样的解释。

    企业指出，笔记本待机时间只是一个“标称”，是根据JEITA标准检查得出的。而每人使用情况不一样，有人处理影像资料，有人普通办公，待机时间就可能不一样。大多数企业标注的数值是依据协会通用标准检测而得。