“这是采购人的合理要求，不能算是指定品牌或者倾向性条款，所以就算是质疑也没有什么意义的。”太岳公司的法律顾问侯律师无奈地说。

　　太岳公司是一家IT系统集成商，在最近的一个招标项目上遭遇了一件麻烦事，上个月他们中标了某市水利局信息系统的采购项目，中标通知书下达后，水利局信息中心顾主任上门访问，先是祝贺太岳公司中标，然后拿出一个文件，是水利局的公函，要求将中标方案中的存储系统由博科公司产品换成日立公司的，理由是，水利局原有的存储系统是日立公司的，用博科的恐怕产生兼容性难题。

　　“但是这样一来我们的价格就不能保证和投标时一样低了。”太岳公司张总道。

　　“这你们瞒不了我们，少湖公司给我看过他们和日立的销售记录，日立硬盘列阵的出货价格和博科相差无几。而且你们的资质证明里也明确写着你们也有日立代理权。”

　　“我们是有代理权，但是级别不一样的，少湖是日立的金牌代理，我们则是博科的金牌代理，他能拿到的价格我们暂时拿不到，我们需要比这个项目高一倍的出货量才能获得，政府其实没有必要担心兼容问题，博科和日立都是国际网络存储协会的成员，有统一技术标准。”

　　“那就是你们企业应该解决的问题了，我们的要求就是如此。”顾主任无奈地说。

　　张总马上找到自己的法律顾问，咨询能否以“指定品牌”或者“指定供应商”的理由进行质疑或者投诉。

　　结果是否定的，因为这个标的标的物是“水利局信息处理及其存储系统”，采购主体不是硬盘列阵，硬盘列阵只是一个组成部分，而日立和博科都不是项目的参与者，也就无法以指定品牌为理由，而更换硬盘列阵的理由是兼容性，也没有办法说这是“不合理”。

　　《政府采购法》第二十二条规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，但是“不合理的条件”并没有一个明确的界定，很多采购人因此就会用一些看似合理的特殊要求把供应商踢出门外。