某市工商局为了规范本系统的用人管理，委托本市采购中心就人事管理系统项目进行了公开招标采购。项目经过发布公告、开标、评标等环节，最后确定中标供应商为甲公司，一切都进行得很顺利。然而，就在中标公告发布后第二天，落标供应商即向采购人提出了质疑。第十天，落标供应商向当地财政局提出投诉。

　　开标前“个别辅导”遭投诉

　　“你们怎么能这样做呢？如果不是甲公司的投标代表一时失言说出了真相，我们还一直蒙在鼓里。”落标供应商乙公司大宗业务部徐经理如是质问该工商局采购人代表。

　　据徐经理介绍，中标公告发布后，为了表示出气度，他亲自去向甲公司的章经理道贺。然而，不过是短短几分钟的聊天，徐经理就从对方的口中得知，甲公司事前曾经得到了采购人单位的个别辅导。

　　徐经理十分生气。经过多方打听，他得知市工商局在开标之前原本有个答疑会，但是后来该答疑会只针对甲公司一家召开，并没有通知其他投标公司参加。

　　第二天，乙公司即向市工商局提出了质疑。得不到满意答复之后，该公司于中标公告发布后第十天向当地财政局提出投诉。

　　项目流标需重新组织招标

　　经过该市财政局了解，原来，该市工商局采购人事管理系统的消息早在几个月前就不胫而走。甲公司业务部章经理是工商局财务部主任的侄子，有了这层亲戚关系，章经理哪里肯放过这个机会。

　　于是，章经理毛遂自荐，既帮助工商局分析项目需求，又给招标文件提意见，还极力说服工商局取消答疑会。最后，答疑会变成了采购中心联合采购人对乙公司如何制作投标文件、如何应对评标可能出现的问题的“辅导会”。

　　如此公开招标，自然引起其他供应商“群起而攻之”。这件事的后果可想而知，甲公司因为违规操作，被取消参加这次公开招标的资格。而该项目不得不流标，采购中心被告知需要重新组织公开招标。

　　“个别辅导”违法

　　“这样的行为完全没有公平可言。”相关专家表示，“供应商的知情权是对等的。”

　　该专家介绍，依照相关法律法规的要求，供应商应当知晓的采购信息包括：招标信息、参与采购活动的资格条件、招标采购文件内容、投标文件制作要求、采购需求、质量标准、售后服务、付款方式、交货期限、验收标准、评标方法和评标标准、中标或成交供应商的确定办法、对采购文件澄清或修改的内容、质疑和投诉渠道等。

　　“供应商若事先没有得到这些信息就无法参与竞争，同样，信息公开不对等，也会影响竞争的公平性。”

　　专家提醒，广大采购人在采购过程中，一定要秉持公平的原则发布采购信息，不能偏袒任何一个供应商，更不能给个别供应商“开小灶”，搞“个别辅导”，否则，将受到法律的制裁。