“这件事情让我发现，评审现场的每一个细节都可能影响到政府采购的质量。”近日，某市政府采购中心项目负责人感慨地对记者说。据这位项目负责人介绍，今年7月，受采购人的委托，他所在的采购中心对其所需的机械草坪车项目组织了询价采购。询价活动开始后，询价小组发现，在参与询价的供应商中，只有B公司提供的机械草坪车的技术参数与询价文件的要求最为贴近，于是询价小组成员都把关注的焦点集中在了B公司的身上。

　　根据询价文件的规定，询价顺序按照供应商到采购中心签到的顺序进行。因此，询价小组虽然心仪B公司，但由于B公司是最后签到的供应商，所以询价小组还是把B公司安排到了最后。令询价小组意外的是， 向B公司询价时，其代表的报价却超出了采购预算。采购人代表对此非常失望。为了实现此次采购，作为询价小组的成员，采购人代表对B公司的代表说：“你确定这是你们公司的最终报价吗？如果超出了我们的预算，不能成交你们也无所谓吗？”采购中心项目负责人想要阻止却已经来不及了，采购人代表的行为实在是出乎他们的预料，话也说得很快。
　　
　　不过，采购中心的项目负责人还是勇敢地表达了自己的看法：“根据《政府采购法》，询价小组只能要求被询价的供应商一次报出不得更改的价格。希望大家严格按照法律程序进行。”而B公司的代表听采购中心项目负责人这么一说，一下子就慌了：“对不起！我刚才的报价是口误，我们公司想报的不是14万元，而是11万元。”
　　
　　B公司的这个报价一出，采购人代表就乐了，询价小组的其他成员相互交换了一下眼色后，都认可了B公司的这个报价。于是，这个预算为12.8万元的项目以11万元成交。顺利拿下这个项目，B公司的项目代表也非常高兴。当天晚上，便约了几个要好的朋友一起喝酒庆祝。喝酒的过程中，B公司的项目代表兴高采烈地谈起了他当天的“经历”：“……要不是我聪明，一口咬定是口误，这个项目恐怕就泡汤了……”巧合的是，参与该项目的C公司代表也选择了在这家饭店喝闷酒，而且就坐在B公司项目代表旁边的一张桌子。B公司项目代表的精彩叙述被C公司的代表听得清清楚楚。
　　
　　次日，C公司向采购中心提出了质疑：“听说这个项目B公司报了两次价，为何只让我们报一次？”对于这个质疑，采购中心的所有人员都觉得很难受理。考虑了两天之后，采购中心负责受理的工作人员提出，以“B公司的代表在报价的过程中出现了口误”作为质疑答复是最好的解决办法。
　　
　　对采购中心的答复不满，C公司向当地财政部门提起了投诉。当地财政部门向询价小组的成员以及B公司的代表了解情况时，询价小组的成员以及B公司的代表给出的回答也和采购中心的质疑答复一致。由于缺少证据，C公司的投诉最终被驳回了。“在这次投诉中，我们虽然侥幸过关了，但人家供应商投诉的的确是事实。看来，询价小组的一切言行我们都得注意了。”采购中心项目负责人如是说。