这是发生在几年前的采购故事。

 

　　2011年10月27日下午3时，某县对该县一所中学多媒体招标采购项目（项目编号NDCG2011-090）实行竞争性谈判，该县监管部门及中学也派员参加会议并进行现场监督。

 

　　在评审时，有关专家认为，谈判供应商A公司报价为78.8万元，而其他谈判供应商报价都超过115万元，相差甚远，综合考虑各投标单位性价比，确定A公司比较符合招标文件规范要求而成为第一成交候选人。

 

　　随后，A公司按规定对该评定结果在指定媒体进行了公告，在规定期间内，无任何质疑，并发出了成交通知书。

 

　　然而，中学向监管部门提出质疑，认为成交单位未能全面响应采购文件要求，迟迟不肯和成交供应商签订合同

 

　　为此，该县监管部门组织人员进行调查核实。经调查，该采购活动严格按采购文件规范要求，开展竞争性谈判，遵循和体现了公开、公平、公正的原则，程序到位，也没发现存在违规、违法行为，其评标结果经各有关方确认并签字，合法有效。

 

　　因此，该县监管部门依法作出处理决定：

 

　　依据《政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第四章第五十三条之规定，同意专家评审意见，维持评审决定，成交结果合法有效。并根据《政府采购法》第五章（政府采购合同）第四十六条"中标、成交通知书对采购人和中标、成交供应商均具有法律效力。中标、成交通知书发出后，采购人改变中标、成交结果的，或者中标、成交供应商放弃中标、成交项目的，应当依法承担法律责任。"之规定，中学必须按成交通知书与中标供应商签订采购合同。

 

　　同时，采购合同签订后，成交供应商应及时供货，并由采购人组织有关专家按采购文件对供应商履约进行验收，监管部门派员现场监督，验收合格方可在验收书上签字。否则，视同成交供应商拒绝履行合同义务，予以拒收，并根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第五章第七十五条等规定，没收其交纳的投标保证金，重新组织招标。

 

　　至此，该采购个案算是了结。

 

　　该采购个案说明，采购人、供应商都要讲诚信，尊重法律。