公司间有关联关系能认定是串通投标吗？
作者：张静 发布于：2020-06-30 16:44:46 来源：政府采购信息网
案例回放
在一次物业政府采购活动中，有3家物业供应商参与投标，并通过资质审查。其中，A物业公司中标并签订了项目合同。随后B物业公司提出质疑，称A物业公司与C物业公司存在关联关系，属于串通投标。监管部门接到质疑后，立即进行了认真核实。调查显示，A物业公司的一个项目经理原来是C物业公司的项目经理，A物业公司的法人是C物业公司的监事，但并未查出A物业公司与C物业公司存在串通报价、文件混装等行为。
问题引出
1、本案例中，A公司和C公司有关联关系吗？A公司中标无效吗？
专家点评
问题一：《政府采购信息》报社创办社长兼总编辑刘亚利认为，《政府采购法实施条例》第十八条规定，“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动”，存在以上两种情况其中一种均属于公司之间存在关联关系，只能认定其为投标无效。
需要注意的是，上述条文中所指的“单位负责人”一般是指法定代表人。
首先，A物业公司的一个项目经理原来是C物业公司的项目经理，项目经理不是单位负责人，而且对公司没有控股、管理关系。所以，从项目经理来看，A公司和C公司没有关联关系。
另外一层关系是，A物业公司的法人是C物业公司的监事。这就要看监事对C公司是否存在直接控股、管理关系，如果是的话，那A、C公司属于就关联公司，A公司的中标自然也就无效。
问题二：本案例中，即使认定A公司和C公司存在直接控股、管理关系，属于关联企业，也不能由此认定A公司和C公司是串通投标。
根据87号令第三十七条规定，当出现不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；不同投标人的投标文件相互混装；投标保证金从同一单位或者个人的账户转出，出现上述这六种情形之一时，即视为串通投标，其投标无效。
本案例中，调查后并未发现A公司与其他供应商存在串通报价、文件混装等行为。显然也不符合串通投标的认定条件，因此也不能认定A公司和C公司一定是串通投标。
刘亚利还表示，现实意义上的公司关联关系要比《政府采购法实施条例》第十八条所述的范围更广，比如两家投标人同时被第三方控股，这两家公司属于相互存在关联关系，但不存在直接控股关系。尽管存在关联的公司之间串通投标的可能性很大，但如果不能明确公司间具体属于什么关系，那么仅凭关联关系来认定存在串通投标是不合理的。
串通投标的认定有难度，但如果一旦被认定串通投标，那处罚也很重，不仅取消中标结果，还会依法对该公司作出相应的处罚，譬如罚款千分之五至千分之十、投标无效、列入黑名单等。
法规适用
《政府采购法实施条例》
第十八条单位负责人为同一人或存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项目下的政府采购活动。
除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》
第三十七条有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：
（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；
（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；
（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人；
（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；
（五）不同投标人的投标文件相互混装；
(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。
《政府采购法》
第七十七条供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任:
(一)提供虚假材料谋取中标、成交的;
(二)采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商的;
(五)在招标采购过程中与采购人进行协商谈判的;
(六)拒绝有关部门监督检查或者提供虚假情况的。
供应商有前款第(一)至(五)项情形之一的，中标、成交无效。
版权声明：
本网发布内容凡注明来源为政府采购信息网/政府采购信息报的，表明“政府采购信息网/政府采购信息报”拥有其版权或已获得授权，内容形式包括但不限于文字、图片、音频、视频等。如需转载请注明来源于政府采购信息网/政府采购信息报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。
其他来源稿件，本网已标明出处及作者，转载仅为信息分享，如涉及版权等问题，请相关权益人及时与我们联系。
网友评论
